En La Sagrada Familia<\/em>, escrita antes que El Manifiesto Comunista<\/em>, Marx y Engels muestran su desprecio por la idea de la “Historia” concebida como hombres y mujeres individuales, explicando que esto no era m\u00e1s que una abstracci\u00f3n vac\u00eda:<\/p>\n\n\n\n “La historia no hace nada, \u2018no posee inmensas riquezas\u2019, \u2018no libra batallas\u2019. Es el hombre, real, el hombre vivo que hace todo eso, quien posee y lucha; La \u2018historia\u2019 no es, por as\u00ed decirlo, una persona aparte, utilizando al hombre como un medio para alcanzar sus propios objetivos; la historia no es m\u00e1s que la actividad del hombre persiguiendo sus objetivos”.(Marx y Engels, La Sagrada Familia<\/em>, cap\u00edtulo VI)<\/p>\n\n\n\n Todo lo que el marxismo hace es explicar el papel del individuo como parte de una sociedad determinada, sujeta a ciertas leyes objetivas y, en definitiva, como representante de los intereses de una clase particular. Las ideas no tienen existencia independiente, ni su propio desarrollo hist\u00f3rico. “La vida no est\u00e1 determinada por la conciencia”, escribe Marx en La Ideolog\u00eda Alemana<\/em> “sino la conciencia por la vida.”<\/p>\n\n\n\n Las ideas y las acciones de las personas est\u00e1n condicionadas por las relaciones sociales, cuyo desarrollo no depende de la voluntad subjetiva de los hombres y mujeres, sino que tienen lugar de acuerdo a leyes definidas. Estas relaciones sociales, en \u00faltima instancia, reflejan las necesidades del desarrollo de las fuerzas productivas. Las interrelaciones entre estos factores constituyen una red compleja que a menudo es dif\u00edcil de ver. El estudio de estas relaciones es la base de la teor\u00eda marxista de la historia.<\/p>\n\n\n\n Pero si los hombres y las mujeres no son las marionetas de “fuerzas hist\u00f3ricas ciegas”, tampoco son del todo agentes libres, capaces de forjar su propio destino con independencia de las condiciones existentes impuestas por el nivel de desarrollo econ\u00f3mico, la ciencia y la t\u00e9cnica, que, en el \u00faltima instancia, determinan si un sistema socio-econ\u00f3mico es viable o no. En El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte<\/em>, Marx explica:<\/p>\n\n\n\n “Los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen a su antojo, no lo hacen en circunstancias auto-seleccionados, sino en circunstancias ya existentes, dadas y transmitidas desde el pasado. La tradici\u00f3n de todas las generaciones muertas oprime como una enorme losa el cerebro de los vivos […] “.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s tarde Engels expres\u00f3 la misma idea de una manera diferente:<\/p>\n\n\n\n “Los hombres hacen su propia historia, cualquiera que sea su resultado, puede ser que cada persona siga su propio fin conscientemente deseado, y es precisamente la resultante de estas muchas voluntades que operan en diferentes direcciones, y de sus m\u00faltiples efectos sobre el mundo exterior, lo que constituye la historia”. (Ludwig Feuerbach y el fin de la filosof\u00eda cl\u00e1sica alemana<\/em>).<\/p>\n\n\n\n Lo que el marxismo hace valer, y es una propuesta que seguramente nadie puede negar, es que, en \u00faltima instancia, la viabilidad de un sistema socio-econ\u00f3mico dado estar\u00e1 determinada por su capacidad para desarrollar los medios de producci\u00f3n, es decir, la base material sobre la que se construyen la sociedad, la cultura y la civilizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La idea de que el desarrollo de las fuerzas productivas es la base sobre la que depende todo el desarrollo social, es realmente una verdad tan evidente que es verdaderamente sorprendente que algunas personas todav\u00eda lo cuestionen. No requiere mucha inteligencia entender que antes de que los hombres y las mujeres puedan desarrollar el arte, la ciencia, la religi\u00f3n o la filosof\u00eda, primero deben tener alimento para comer, ropa para vestir y casas para vivir. Todas estas cosas deben ser producidas por alguien, de alguna manera. Y es igualmente obvio que la viabilidad de cualquier sistema socioecon\u00f3mico determinado estar\u00e1 determinada, en \u00faltima instancia, por su capacidad para producir esto.<\/p>\n\n\n\n En la Cr\u00edtica de la Econom\u00eda Pol\u00edtica<\/em>, Marx explica la relaci\u00f3n entre las fuerzas productivas y la “superestructura” de la siguiente manera:<\/p>\n\n\n\n “En la producci\u00f3n social que realizan, los hombres entran en determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad; estas relaciones de producci\u00f3n corresponden a una determinada fase del desarrollo de las fuerzas materiales de producci\u00f3n… El modo de producci\u00f3n de la vida material determina el car\u00e1cter general de los procesos sociales, pol\u00edticos y espirituales de la vida. No es la conciencia de los hombres la que determina su existencia, sino, por el contrario, su existencia social es la que determina su conciencia”.<\/p>\n\n\n\n Como Marx y Engels se esforzaron en se\u00f1alar, los participantes en la historia no pueden ser siempre conscientes de los motivos que est\u00e1n movi\u00e9ndolos, tratan de racionalizarlos de una manera u otra, pero existen esos motivos y tienen una base en el mundo real.<\/p>\n\n\n\n De esto podemos concluir que el flujo y la direcci\u00f3n de la historia han sido condicionados \u2013y lo siguen estando\u2013 por las luchas de las sucesivas clases sociales por moldear la sociedad a sus propios intereses, y asimismo por los conflictos resultantes entre las clases que se derivan de ello. Como las primeras palabras del Manifiesto Comunista nos recuerdan: “La historia de todas las sociedades hasta nuestros d\u00edas es la historia de la lucha de clases”. El materialismo hist\u00f3rico explica que la fuerza motriz del desarrollo social es la lucha de clases.<\/p>\n\n\n\n Nuestra especie es el producto de un largo per\u00edodo de evoluci\u00f3n. Por supuesto, la evoluci\u00f3n no es una especie de gran dise\u00f1o, cuyo objetivo era crear seres como nosotros. No es una cuesti\u00f3n de aceptar alg\u00fan tipo de plan preconcebido, ya sea en relaci\u00f3n con la intervenci\u00f3n divina o con alg\u00fan tipo de teolog\u00eda, pero est\u00e1 claro que las leyes de la evoluci\u00f3n inherentes a la naturaleza determinan, de hecho, el desarrollo de las formas de vida; desde las formas m\u00e1s simples a las m\u00e1s complejas.<\/p>\n\n\n\n Las primeras formas de vida ya contienen dentro de ellas el embri\u00f3n de todos los desarrollos futuros. Es posible explicar el desarrollo de los ojos, las piernas, y otros \u00f3rganos, sin recurrir a ning\u00fan plan preestablecido. En cierta etapa se producen el desarrollo del sistema nervioso central y del cerebro. Por \u00faltimo, con el Homo sapiens, llega la conciencia humana. La materia se hace consciente de s\u00ed misma. No ha habido ninguna revoluci\u00f3n m\u00e1s importante que el desarrollo de la materia org\u00e1nica (vida) a partir de la materia inorg\u00e1nica.<\/p>\n\n\n\n Charles Darwin explic\u00f3 que las especies no son inmutables, y que poseen un pasado, un presente y un futuro, cambiando y evolucionando. De la misma manera, Marx y Engels explican que un sistema social dado no es algo eternamente fijo. La evoluci\u00f3n muestra c\u00f3mo las diferentes formas de vida han dominado el planeta durante per\u00edodos muy largos, pero se extinguieron tan pronto como cambiaron las condiciones materiales que determinaron su \u00e9xito evolutivo. Estas especies previamente dominantes fueron sustituidas por otras especies que eran aparentemente insignificantes, e incluso especies que parec\u00edan no tener ninguna posibilidad de supervivencia.<\/p>\n\n\n\n Hoy en d\u00eda la idea de la “evoluci\u00f3n” ha sido generalmente aceptada, al menos por las personas medianamente educadas. Las ideas de Darwin, tan revolucionarias en su d\u00eda, se aceptan hoy casi como algo obvio; sin embargo, la evoluci\u00f3n general se entiende como un proceso lento y gradual, sin interrupciones ni levantamientos violentos. En pol\u00edtica, este tipo de argumento se utiliza con frecuencia como justificaci\u00f3n del reformismo. Por desgracia, se basa en un malentendido. El verdadero mecanismo de la evoluci\u00f3n a\u00fan hoy sigue siendo un libro cerrado con siete sellos.<\/p>\n\n\n\n Esto no es sorprendente, ya que el mismo Darwin no lo comprend\u00eda. Fue s\u00f3lo recientemente, en la d\u00e9cada de 1970, con los nuevos descubrimientos en la paleontolog\u00eda hechos por Stephen J. Gould, quien descubri\u00f3 la teor\u00eda del equilibrio puntuado, cuando se demostr\u00f3 que la evoluci\u00f3n no es un proceso gradual. Hay largos periodos en los que no se observan grandes cambios, pero en un momento dado la l\u00ednea de la evoluci\u00f3n se rompe por una explosi\u00f3n, una verdadera revoluci\u00f3n biol\u00f3gica caracterizada por la extinci\u00f3n masiva de algunas especies y el r\u00e1pido ascenso de otras.<\/p>\n\n\n\n Vemos procesos an\u00e1logos en el auge y ca\u00edda de los diferentes sistemas socioecon\u00f3micos. La analog\u00eda entre la sociedad y la naturaleza es, por supuesto, s\u00f3lo aproximada. Pero, incluso, el examen m\u00e1s superficial de la historia demuestra que la interpretaci\u00f3n gradualista es infundada. La sociedad, como la naturaleza, conoce largos periodos de cambio lento y gradual, pero tambi\u00e9n en este caso la l\u00ednea se interrumpe por desarrollos explosivos \u2013guerras y revoluciones\u2013 en los que el proceso de cambio se acelera enormemente. De hecho, estos acontecimientos act\u00faan como la fuerza motriz principal del desarrollo hist\u00f3rico. Y la causa de la revoluci\u00f3n es el hecho de que un sistema socioecon\u00f3mico determinado ha llegado a sus l\u00edmites y es incapaz de desarrollar las fuerzas productivas como antes.<\/p>\n\n\n\n La historia con frecuencia nos proporciona ejemplos de Estados aparentemente poderosos que se derrumbaron en un espacio muy corto de tiempo. Y tambi\u00e9n nos muestra c\u00f3mo opiniones pol\u00edticas, religiosas y filos\u00f3ficas condenadas casi un\u00e1nimemente, se transformaron en los puntos de vista aceptados del nuevo poder revolucionario que surgi\u00f3 para ocupar el lugar del viejo orden. Por tanto, el hecho de que las ideas del marxismo sean el punto de vista de una peque\u00f1a minor\u00eda en esta sociedad no es motivo de preocupaci\u00f3n. Cada gran idea en la historia siempre ha surgido como una herej\u00eda, y esto se aplica tanto al marxismo hoy, como al cristianismo hace 2.000 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n Las “adaptaciones evolutivas” que originalmente permitieron a la esclavitud reemplazar a la barbarie, y al feudalismo reemplazar a la esclavitud, al final se convirtieron en su contrario. Y ahora, las mismas caracter\u00edsticas que permitieron al capitalismo desplazar al feudalismo y emerger como el sistema socio-econ\u00f3mico dominante, se han convertido en las causas de su decadencia. El capitalismo est\u00e1 mostrando todos los s\u00edntomas que asociamos a un sistema socio-econ\u00f3mico en un estado de declive terminal. En muchos aspectos, se asemeja a la \u00e9poca de decadencia del Imperio Romano, como se describe en los escritos de Edward Gibbon. En el per\u00edodo que ahora se muestra ante nosotros, el sistema capitalista se dirige a la extinci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Aplicando el m\u00e9todo del materialismo dial\u00e9ctico a la historia, es obvio que la historia humana tiene sus propias leyes, y que, en consecuencia, es posible entenderla como un proceso. El ascenso y la ca\u00edda de las diferentes formaciones socio-econ\u00f3micas se pueden explicar cient\u00edficamente en t\u00e9rminos de su capacidad o incapacidad para desarrollar los medios de producci\u00f3n, y con ello para impulsar los horizontes de la cultura humana, y aumentar el dominio de la humanidad sobre la naturaleza.<\/p>\n\n\n\n \u00bfPero cu\u00e1les son las leyes que rigen el cambio hist\u00f3rico? As\u00ed como la evoluci\u00f3n de la vida tiene leyes inherentes que se pueden explicar, y que han sido explicadas, primero por Darwin y en tiempos m\u00e1s recientes por los r\u00e1pidos avances en el estudio de la gen\u00e9tica, asimismo la evoluci\u00f3n de la sociedad humana tiene sus propias leyes inherentes que han sido explicadas por Marx y Engels. En La ideolog\u00eda alemana<\/em>, que fue escrita antes del Manifiesto Comunista<\/em>, Marx escribi\u00f3:<\/p>\n\n\n\n “La primera premisa de toda la historia humana es, por supuesto, la existencia vital de individuos humanos. As\u00ed, el primer hecho que se establece es la organizaci\u00f3n f\u00edsica de estos individuos y su consecuente relaci\u00f3n con el resto de la naturaleza. (…) Los hombres pueden distinguirse de los animales por la conciencia, por la religi\u00f3n o cualquier otra cosa que nos parezca. Ellos mismos empiezan a distinguirse de los animales tan pronto como empiezan a producir sus medios de subsistencia, un paso que est\u00e1 condicionado por su organizaci\u00f3n f\u00edsica. Al producir sus medios de subsistencia, los hombres est\u00e1n produciendo indirectamente su vida material real”.<\/p>\n\n\n\n En Del socialismo ut\u00f3pico al socialismo cient\u00edfico<\/em>, escrito mucho despu\u00e9s, Engels nos proporciona una expresi\u00f3n m\u00e1s desarrollada de estas ideas. Aqu\u00ed tenemos una exposici\u00f3n brillante y concisa de los principios b\u00e1sicos del materialismo hist\u00f3rico:<\/p>\n\n\n\n “La concepci\u00f3n materialista de la historia comienza a partir de la concepci\u00f3n de que la producci\u00f3n de los medios de subsistencia de la vida humana, junto con el intercambio de las cosas producidas, es la base de toda la estructura social en todas las sociedades que han aparecido en la historia. La manera en que se distribuye la riqueza y se divide la sociedad en clases u \u00f3rdenes, depende de lo que se produce, c\u00f3mo se produce y c\u00f3mo se intercambian los productos. Desde este punto de vista, las causas finales de todos los cambios sociales y de las revoluciones pol\u00edticas, tienen que buscarse no en los cerebros de los hombres ni en un mejor conocimiento de los hombres de la verdad y la justicia eternas, sino en los cambios en los modos de producci\u00f3n y de intercambio.”<\/p>\n\n\n\n A diferencia de las ideas socialistas ut\u00f3picas de Robert Owen, Saint-Simon y Fourier, el marxismo se basa en una visi\u00f3n cient\u00edfica del socialismo. El marxismo explica que la clave para el desarrollo de toda sociedad es el desarrollo de las fuerzas productivas: la fuerza de trabajo, la industria, la agricultura, la t\u00e9cnica y la ciencia. Cada nuevo sistema social \u2013la esclavitud, el feudalismo y el capitalismo\u2013 ha servido para impulsar la sociedad humana hacia adelante a trav\u00e9s del desarrollo de las fuerzas productivas.<\/p>\n\n\n\n La premisa b\u00e1sica del materialismo hist\u00f3rico es que la fuente \u00faltima del desarrollo humano es el desarrollo de las fuerzas productivas. Esta es la conclusi\u00f3n m\u00e1s importante porque solo esto nos puede permitir llegar a una concepci\u00f3n cient\u00edfica de la historia. El marxismo sostiene que el desarrollo de la sociedad humana durante millones de a\u00f1os representa el progreso, en el sentido de que aumenta el control de la humanidad sobre la naturaleza, y por lo tanto crea las condiciones materiales para el logro de una verdadera libertad para los hombres y las mujeres. Sin embargo, esto nunca se ha producido en l\u00ednea recta, como imaginaron err\u00f3neamente los Victorianos (quienes ten\u00edan una visi\u00f3n vulgar y no dial\u00e9ctica de la evoluci\u00f3n). La historia tiene una l\u00ednea descendente, as\u00ed como una ascendente.<\/p>\n\n\n\n Una vez que uno niega un punto de vista materialista, s\u00f3lo queda el papel de los individuos \u2013”grandes hombres” (o mujeres) como \u00fanica fuerza motriz de los acontecimientos hist\u00f3ricos. En otras palabras, nos quedamos con una visi\u00f3n idealista y subjetivista del proceso hist\u00f3rico. Este fue el punto de vista de los socialistas ut\u00f3picos, quienes a pesar de sus brillantes ideas y de la cr\u00edtica penetrante del orden social existente, no pudieron comprender las leyes fundamentales del desarrollo hist\u00f3rico. Para ellos, el socialismo era una “buena idea”, algo que podr\u00eda, por tanto, haberse pensado hace mil a\u00f1os, o ma\u00f1ana por la ma\u00f1ana. Si se hubiera inventado hace mil a\u00f1os, \u00a1la humanidad se habr\u00eda ahorrado un mont\u00f3n de problemas!<\/p>\n\n\n\n Es imposible entender la historia bas\u00e1ndose en las interpretaciones subjetivas de sus protagonistas. Citemos un ejemplo. Los primeros cristianos, que esperaban el fin del mundo y la segunda venida de Cristo a cada hora, no cre\u00edan en la propiedad privada. En sus comunidades practicaban una especie de comunismo (aunque su comunismo era del tipo ut\u00f3pico, basado en el consumo, no en la producci\u00f3n). Sus primeros experimentos en el comunismo no llevaron a ninguna parte, y no pod\u00edan conducir a ninguna parte, porque el desarrollo de las fuerzas productivas de la \u00e9poca no permit\u00eda el desarrollo del comunismo real.<\/p>\n\n\n\n En el momento de la Revoluci\u00f3n Inglesa, Oliver Cromwell cre\u00eda fervientemente que estaba luchando por el derecho de cada individuo a orar a Dios de acuerdo a su conciencia. Pero la marcha de la historia ha demostrado que la revoluci\u00f3n de Cromwell fue la etapa decisiva en el ascenso irresistible de la burgues\u00eda inglesa al poder. La etapa concreta del desarrollo de las fuerzas productivas en el siglo XVII Inglaterra no permit\u00eda ning\u00fan otro resultado.<\/p>\n\n\n\n Los dirigentes de la Gran Revoluci\u00f3n Francesa de 1789\/93 lucharon bajo la bandera de la “Libertad, Igualdad y Fraternidad”. Ellos cre\u00edan que estaban luchando por un r\u00e9gimen basado en las leyes eternas de la justicia y de la raz\u00f3n. Sin embargo, independientemente de sus intenciones e ideas, los jacobinos estaban preparando el camino para la dominaci\u00f3n de la burgues\u00eda en Francia. Una vez m\u00e1s, desde un punto de vista cient\u00edfico, ning\u00fan otro resultado era posible en ese punto del desarrollo social.<\/p>\n\n\n\n Toda la historia humana consiste fundamentalmente en la lucha de la humanidad por elevarse por encima del estado animal. Esta larga lucha comenz\u00f3 hace siete millones de a\u00f1os, cuando nuestros remotos ancestros humanoides adoptaron primero la posici\u00f3n erguida, y posteriormente fueron capaces de liberar sus manos para el trabajo manual. Desde entonces, las sucesivas fases de desarrollo social han surgido sobre la base de los cambios en el desarrollo de las fuerzas productivas del trabajo \u2013es decir, de nuestro poder sobre la naturaleza.<\/p>\n\n\n\n La sociedad humana ha pasado a trav\u00e9s de una serie de etapas que son claramente discernibles. Cada etapa se basa en un modo definido de producci\u00f3n, que a su vez se expresa en un sistema de relaciones de clase. Estas se manifiestan asimismo en una perspectiva social, psicolog\u00eda, moral, leyes y religi\u00f3n definidas.<\/p>\n\n\n\n La relaci\u00f3n entre la base econ\u00f3mica de la sociedad y la superestructura (la ideolog\u00eda, la moral, las leyes, el arte, la religi\u00f3n, la filosof\u00eda, etc.) no es simple y directa, sino muy compleja y hasta contradictoria. Los hilos invisibles que conectan las fuerzas productivas y las relaciones de clase se reflejan en las mentes de los hombres y mujeres de una manera confusa y distorsionada. Y las ideas que tienen su origen en el pasado primigenio pueden persistir en la psique colectiva durante mucho tiempo, persistiendo obstinadamente mucho despu\u00e9s de que la base real de la que surgieron haya desaparecido. La religi\u00f3n es un claro ejemplo de esto. Se trata de una interrelaci\u00f3n dial\u00e9ctica. Esto fue claramente explicado por el propio Marx:<\/p>\n\n\n\n \u201cRespecto a las esferas de la ideolog\u00eda que se elevan por encima del aire, la religi\u00f3n, la filosof\u00eda, etc., todas tienen una existencia prehist\u00f3rica, pudiendo encontrarse vestigios de su existencia en todo per\u00edodo hist\u00f3rico, y hoy los llamar\u00edamos bobadas. Estas concepciones equivocadas de la naturaleza, del ser humano, de los esp\u00edritus, fuerzas m\u00e1gicas, etc., contin\u00faan existiendo en gran parte debido a una base econ\u00f3mica negativa; pero este escaso desarrollo econ\u00f3mico del per\u00edodo prehist\u00f3rico, en parte estaba condicionado e incluso provocado por concepciones de la naturaleza equivocadas .Y a pesar de que se hace cada vez evidente el hecho de que la necesidad econ\u00f3mica era la principal fuerza impulsora del conocimiento progresivo de la naturaleza, seguramente ser\u00eda pedante tratar de encontrar las causas econ\u00f3micas para todas estas tonter\u00edas primitivas.<\/p>\n\n\n\n “La historia de la ciencia es la historia del gradual intento de superar estos disparates o su sustituci\u00f3n por algo nuevo y menos absurdo. Las personas que se ocupan de esta tarea, pertenecen a su vez a esferas especiales de la divisi\u00f3n del trabajo y parecen trabajar en un terreno independiente. Y en la medida en que forman un grupo independiente dentro de la divisi\u00f3n social del trabajo, en la medida que realizan sus trabajos, incluyendo sus errores, reaccionan influidos por todo el desarrollo de la sociedad, incluyendo el desarrollo econ\u00f3mico. Aunque, al mismo tiempo, est\u00e1n bajo la influencia dominante del desarrollo econ\u00f3mico\u201d. (Marx y Engels. Correspondencia escogida<\/em>. Pp. 482-3).<\/p>\n\n\n\n Y de nuevo:<\/p>\n\n\n\n “Pero la filosof\u00eda de cada \u00e9poca, puesto que es una esfera definida en la divisi\u00f3n del trabajo, presupone la existencia de determinado material intelectual heredado de sus predecesores, que es su punto de partida. Es por ello que los pa\u00edses econ\u00f3micamente atrasados todav\u00eda pueden tocar el primer viol\u00edn en filosof\u00eda.” (Ibid<\/em>., P. 483).<\/p>\n\n\n\n La ideolog\u00eda, la tradici\u00f3n, la moral, la religi\u00f3n, etc., juegan un papel importante en la formaci\u00f3n de las creencias de las personas. El marxismo no niega este hecho evidente. Contrariamente a lo que los idealistas creen, la conciencia humana en general es muy conservadora. A la mayor\u00eda de las personas no les gusta el cambio, especialmente cuando es repentino y brusco. Se aferran a las cosas que conocen y se han acostumbrado: las ideas, las religiones, las instituciones, la moral, los dirigentes y los partidos del pasado. Rutina, h\u00e1bitos y costumbres son como una enorme losa de plomo sobre los hombros de la humanidad. Por todas estas razones la conciencia va a la zaga de los acontecimientos.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, en ciertos per\u00edodos grandes acontecimientos obligan a hombres y mujeres a cuestionarse sus viejas creencias y suposiciones. Se sacuden la vieja indiferencia ab\u00falica y ap\u00e1tica y se ven forzados a enfrentarse a la realidad. En tales per\u00edodos la conciencia puede cambiar muy r\u00e1pidamente. Eso es lo que es una revoluci\u00f3n. Y la l\u00ednea de desarrollo social, que puede permanecer bastante constante e ininterrumpida durante largos per\u00edodos, se ve interrumpida por revoluciones que son el motor de la fuerza del necesario progreso humano.<\/p>\n\n\n\n Si nos fijamos en todo el proceso de la historia y la prehistoria humanas, lo primero que nos llama la atenci\u00f3n es la extraordinaria lentitud con la que evoluciona nuestra especie. El proceso gradual de diferenciaci\u00f3n de las criaturas humanas o humanoides de su condici\u00f3n animal y hacia una condici\u00f3n genuinamente humana tuvo lugar durante millones de a\u00f1os. El primer salto decisivo fue la separaci\u00f3n de los primeros humanoides de sus antepasados simios.<\/p>\n\n\n\n El proceso evolutivo es, por supuesto, ciego \u2013es decir, que no implica un objetivo o meta espec\u00edfica. Sin embargo, nuestros antepasados hom\u00ednidos encontraron un nicho en un ambiente particular que los impuls\u00f3 hacia adelante; primero, al adquirir la posici\u00f3n erguida; a continuaci\u00f3n, mediante el uso de sus manos para manipular herramientas y, finalmente, mediante la producci\u00f3n de \u00e9stas.<\/p>\n\n\n\n Hace diez millones de a\u00f1os los simios constitu\u00edan la especie dominante en el planeta. Exist\u00edan en una gran variedad \u2013habitantes en los \u00e1rboles, habitantes en la sabana, y en una multitud de formas intermedias. Florecieron en las condiciones climatol\u00f3gicas imperantes que crearon un ambiente tropical perfecto. Entonces, todo esto cambi\u00f3. Hace unos siete u ocho millones de a\u00f1os la mayor parte de estas especies se extinguieron. La raz\u00f3n de esto no se conoce.<\/p>\n\n\n\n Durante mucho tiempo la investigaci\u00f3n de los or\u00edgenes humanos estuvo secuestrada por el prejuicio idealista que obstinadamente sosten\u00eda que, puesto que la principal diferencia entre los humanos y los simios es el cerebro, nuestros primeros ancestros deben haber sido monos con un cerebro grande. La teor\u00eda del “gran cerebro” domin\u00f3 completamente los inicios de la antropolog\u00eda. Pasaron muchas d\u00e9cadas buscando \u2013sin \u00e9xito \u2013el “eslab\u00f3n perdido”. Estando convencidos de que ser\u00eda un esqueleto f\u00f3sil con un gran cr\u00e1neo.<\/p>\n\n\n\n Tan convencidos estaban, que la comunidad cient\u00edfica permaneci\u00f3 completamente enga\u00f1ada por uno de los fraudes m\u00e1s extraordinarios de la historia cient\u00edfica. El 18 de diciembre de 1912 fragmentos de un cr\u00e1neo y de una mand\u00edbula f\u00f3sil fueron identificados como el “eslab\u00f3n perdido \u2013el \u201cHombre de Piltdown”. Esto fue aclamado como un gran descubrimiento. Pero en 1953 un equipo de cient\u00edficos ingleses demostr\u00f3 que el Hombre de Piltdown era un fraude deliberado. En lugar de tener casi un mill\u00f3n de a\u00f1os de edad, descubrieron que los fragmentos de cr\u00e1neo ten\u00edan 500 a\u00f1os de edad, y que la mand\u00edbula en realidad pertenec\u00eda a un orangut\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n \u00bfPor qu\u00e9 se pudo enga\u00f1ar a la comunidad cient\u00edfica tan f\u00e1cilmente? Esto fue motivado por el hecho de que les presentaron algo que esperaban encontrar: el cr\u00e1neo de un humanoide temprano con un cerebro grande. En realidad, fue la postura erguida (bipedismo), y no el tama\u00f1o del cerebro, lo que liber\u00f3 las manos para el trabajo, el punto de inflexi\u00f3n decisivo en la evoluci\u00f3n humana.<\/p>\n\n\n\n Friedrich EngelsEsto ya fue anticipado por Engels en su brillante trabajo sobre los or\u00edgenes humanos, El papel del trabajo en la transformaci\u00f3n del mono en hombre<\/em>. El c\u00e9lebre paleont\u00f3logo estadounidense Stephen Jay Gould escribi\u00f3 que era una l\u00e1stima que los cient\u00edficos no hubiesen prestado atenci\u00f3n a lo que escribi\u00f3 Engels, ya que esto les habr\u00eda ahorrado un centenar de a\u00f1os de errores. El descubrimiento de Lucy, el esqueleto fosilizado de una mujer joven que pertenec\u00eda a una nueva especie llamada Australopithecus afarensis, demostr\u00f3 que Engels ten\u00eda raz\u00f3n. La estructura corporal de los primeros hom\u00ednidos era como la nuestra (la pelvis, los huesos de las piernas, etc.) que demuestran por la tanto el bipedismo. Pero el tama\u00f1o del cerebro no es mucho m\u00e1s grande que del chimpanc\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Nuestros antepasados eran de tama\u00f1o peque\u00f1o y de movimiento lento en comparaci\u00f3n con otros animales. No ten\u00edan garras ni dientes poderosos. Adem\u00e1s, el beb\u00e9 humano, donde la madre s\u00f3lo puede procrear una vez al a\u00f1o, est\u00e1 completamente indefenso al nacer. Los delfines nacen nadando, el ganado y los caballos pueden caminar a las pocas horas de haber nacido, y los leones son capaces de correr al cabo de los 20 d\u00edas siguientes al nacimiento.<\/p>\n\n\n\n Comp\u00e1rese esto con un beb\u00e9 humano que requiere de meses simplemente para poder sentarse sin apoyo. Habilidades m\u00e1s avanzadas, como correr y saltar pueden tardar a\u00f1os en desarrollarse en un ser humano reci\u00e9n nacido. Como especie, por lo tanto, est\u00e1bamos en una desventaja considerable en comparaci\u00f3n con nuestros numerosos competidores en la sabana del \u00c1frica Oriental. El trabajo manual, junto con la organizaci\u00f3n social cooperativa y el lenguaje, con los que est\u00e1 interconectado, fue el elemento decisivo en la evoluci\u00f3n humana. La producci\u00f3n de herramientas de piedra dio a nuestros primeros ancestros una ventaja evolutiva vital, lo que provoc\u00f3 el desarrollo del cerebro.<\/p>\n\n\n\n El primer per\u00edodo, que Marx y Engels llamaron salvajismo, se caracteriz\u00f3 por un muy bajo nivel en el desarrollo de los medios de producci\u00f3n, la producci\u00f3n de herramientas de piedra, y un modo de subsistencia de cazadores-recolectores. Debido a esto la l\u00ednea del desarrollo se mantiene pr\u00e1cticamente plana durante un per\u00edodo muy largo. El modo de producci\u00f3n de cazador-recolector representaba originalmente la condici\u00f3n universal de la humanidad. Esos restos supervivientes que, hasta hace muy poco, se pod\u00edan observar en ciertas partes del mundo, nos proporcionan pistas e indicaciones importantes sobre una forma olvidada de vida.<\/p>\n\n\n\n No es cierto, por ejemplo, que los seres humanos sean por naturaleza ego\u00edstas. Si este fuera el caso, nuestra especie se hubiese extinguido hace m\u00e1s de dos millones de a\u00f1os. Fue un poderoso sentido de cooperaci\u00f3n lo que mantuvo a estos grupos unidos frente a la adversidad. Cuidaban a los peque\u00f1os beb\u00e9s y a sus madres, as\u00ed como respetaban a los viejos miembros del clan que conservaban en su memoria los conocimientos y creencias colectivas. Nuestros primeros antepasados no sab\u00edan lo que era la propiedad privada, como se\u00f1ala Anthony Burnett:<\/p>\n\n\n\n “El contraste entre el hombre y otras especies es igualmente claro si comparamos el comportamiento territorial de los animales con la manera de dominar un territorio por parte de los humanos. Los territorios son controlados por se\u00f1ales formales, comunes a toda una especie. Cada adulto o grupo de cada especie domina un territorio. El hombre no muestra tal uniformidad: incluso dentro de una misma comunidad, vastas \u00e1reas pueden ser propiedad de una persona, mientras que otras personas no tienen ninguna. Existen, incluso en la actualidad, personas en propiedad. En algunos pa\u00edses la propiedad privada se limita a los bienes personales. En unos pocos grupos tribales incluso posesiones menores se mantienen en com\u00fan. El hombre no posee, de hecho, un \u2018instinto de propietario’ mayor que el de un \u2018instinto para robar’. Por supuesto, es f\u00e1cil criar hijos para que sean codiciosos; sin embargo, la forma de la codicia, y el grado en el que es sancionado por la sociedad, var\u00eda mucho de un pa\u00eds a otro, y de un per\u00edodo hist\u00f3rico a otro. “(Anthony Burnett, La especie humana<\/em>, p. 142.)<\/p>\n\n\n\n Tal vez la palabra “salvajismo” no es la m\u00e1s apropiada en la actualidad debido a las connotaciones negativas que ha adquirido. El fil\u00f3sofo Ingl\u00e9s del siglo XVII Thomas Hobbes describi\u00f3 c\u00e9lebremente la vida de nuestros antepasados primitivos como una existencia de “miedo continuo y de peligro de muerte violenta, y la vida del hombre como solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta”. Sin duda, su vida era dura, pero estas palabras apenas hacen justicia a la forma de vida de nuestros antepasados. El antrop\u00f3logo y arque\u00f3logo keniano Richard Leakey escribe:<\/p>\n\n\n\n “El punto de vista de Hobbes de que la gente no-agr\u00edcola \u2018no ten\u00eda sociedad\u2019 y era solitaria dif\u00edcilmente podr\u00eda estar m\u00e1s equivocado. Ser un cazador-recolector supon\u00eda tener una vida intensamente social. En cuanto a \u2018no tener artes\u2019 \u2018ni escrituras’, es cierto que los recolectores poseen muy poco en la forma de la cultura material, pero esto no es m\u00e1s que una consecuencia de la necesidad de movilidad. Cuando los !Kung se mueven de un campamento a otro que, igual que otros cazadores-recolectores, se llevan todos sus bienes materiales consigo: esto generalmente asciende a un total de 12 kilogramos de peso (26 libras), poco m\u00e1s que la mitad de la franquicia normal de equipaje en la mayor\u00eda de las compa\u00f1\u00edas a\u00e9reas. Este es un conflicto inevitable entre la movilidad y la cultura material, por lo que los !Kung llevan su cultura en sus cabezas, no en la espalda. Sus canciones, bailes e historias forman una cultura tan rica como la de cualquier pueblo” (Richard Leakey, The Making of Mankind<\/em>, p\u00e1gs. 101 a 103).<\/p>\n\n\n\n Y contin\u00faa: “Richard Lee [antrop\u00f3logo y autor de El !Kung San: Hombres, Mujeres, y el Trabajo en una sociedad de recolectores. 1979] considera que las mujeres no se sienten explotadas: ‘tienen prestigio econ\u00f3mico y el poder pol\u00edtico, una situaci\u00f3n negada a muchas mujeres en el ‘mundo civilizado\u2019.” (Ib\u00edd<\/em>. P\u00e1g. 103)<\/p>\n\n\n\n El pueblo !KungEn estas sociedades, las clases en el sentido moderno eran desconocidas. No hab\u00eda estado ni religi\u00f3n organizada, y hab\u00eda un profundo sentido de responsabilidad comunitaria y de igualdad en el reparto. El ego\u00edsmo y la codicia eran considerados como profundamente antisociales y moralmente ofensivos. El \u00e9nfasis en la igualdad exige que se respeten ciertos rituales cuando un cazador exitoso regresa al campamento. El objeto de estos rituales es restarse importancia con el fin de desalentar la arrogancia y la vanidad: “La actitud correcta para el cazador con \u00e9xito”, explica Richard Lee, “es la modestia y la subestimaci\u00f3n”.<\/p>\n\n\n\n De nuevo:<\/p>\n\n\n\n “Los !Kung no tienen jefes ni l\u00edderes. Los problemas en su sociedad son en su mayor\u00eda resueltos mucho antes de madurar y convertirse en cualquier cosa que amenace la armon\u00eda social.(…) Las conversaciones de la gente son de propiedad com\u00fan, y las disputas se desactivaban f\u00e1cilmente a trav\u00e9s de bromas comunales. Nadie da \u00f3rdenes o las recibe. Richard Lee pregunt\u00f3 una vez a \/Twi!gum si los !Kung ten\u00edan jefes. ‘Por supuesto que tenemos jefes, \u00e9l respondi\u00f3, para sorpresa de Richard Lee. De hecho, todos somos cabecillas; \u00a1cada uno de nosotros es jefe de s\u00ed mismo! \/Twi!gum pensaba que la pregunta y su respuesta ingeniosa eran una gran broma”. (ibid.<\/em> p.107)<\/p>\n\n\n\n El principio b\u00e1sico que gu\u00eda todos los aspectos de la vida es el compartir. Entre los !Kung cuando se mata un animal, se realiza un elaborado proceso de reparto de la carne cruda teniendo en cuenta las l\u00edneas de parentesco, alianzas y obligaciones. Richard Lee enfatiza con contundencia este punto:<\/p>\n\n\n\n “El compartir penetra profundamente el comportamiento y los valores de los recolectores !Kung, en la familia y entre las familias, y se extiende a los l\u00edmites del universo social. As\u00ed como el principio de la ganancia y la racionalidad es central en la \u00e9tica capitalista, el compartir es el centro de la conducta de la vida social en las sociedades recolectoras”. (Ib\u00eddem<\/em>.)<\/p>\n\n\n\n La jactancia estaba mal vista y se promov\u00eda la modestia, como el siguiente extracto muestra:<\/p>\n\n\n\n “Un hombre !Kung lo describe de este modo: \u2018Sup\u00f3n que un hombre ha estado cazando. \u00c9l no tiene que volver a casa y anunciar como un fanfarr\u00f3n: \u2018\u00a1He matado una gran pieza en la sabana!\u2019 Primero debe sentarse en silencio hasta que alguien se acerque a su fuego y le pregunte: ‘\u00bfQu\u00e9 has visto hoy?’ \u00c9l responde en voz baja, ‘Ah, yo no soy bueno para la caza. No vi nada en absoluto\u2026 Tal vez s\u00f3lo uno peque\u00f1o\u2019.’Entonces me sonr\u00edo, porque ahora s\u00e9 que ha matado algo grande. Cuanto m\u00e1s grande es la matanza, m\u00e1s se resta importancia (…)\u2019. La broma y sutileza se siguen estrictamente, una vez m\u00e1s no s\u00f3lo por el por los !Kung sino por muchos cazadores-recolectores, y el resultado es que, aunque algunos hombres son, sin duda, cazadores m\u00e1s competentes que otros, nadie consigue un prestigio inusual o estatus a causa de sus talentos”.(Leakey, pp. 106-7).<\/p>\n\n\n\n Esta \u00e9tica no se limita solo a los !Kung; es una caracter\u00edstica de los cazadores-recolectores en general. Tal comportamiento, sin embargo, no es autom\u00e1tico; como la mayor parte de la conducta humana, tiene que ser ense\u00f1ada desde la infancia. Cada beb\u00e9 humano nace con la capacidad de compartir y la capacidad de ser ego\u00edsta, dice Richard Lee. “Lo que es alimentado y desarrollado es la que cada sociedad considera m\u00e1s valioso\u201d. En ese sentido los valores \u00e9ticos de estas sociedades primitivas son muy superiores a los del capitalismo, que ense\u00f1an a la gente a ser codiciosa, ego\u00edsta y antisocial.<\/p>\n\n\n\n Por supuesto, es imposible decir con certeza que esto es una imagen exacta de la sociedad humana temprana. Pero condiciones similares tienden a producir resultados similares, y las mismas tendencias se observan en muchas culturas diferentes en el mismo nivel de desarrollo econ\u00f3mico. Como Richard Lee dice:<\/p>\n\n\n\n “No debemos imaginar que esta es la manera exacta en la que viv\u00edan nuestros antepasados. Pero creo que lo que vemos en los !Kung y otros recolectores-cazadores son patrones de comportamiento que fueron cruciales para el desarrollo humano temprano .De los varios tipos de hom\u00ednidos que viv\u00edan hace dos o tres millones de a\u00f1os, uno de ellos \u2013 los de la l\u00ednea que condujo finalmente a nosotros – ampli\u00f3 su base econ\u00f3mica al compartir los alimentos y que inclu\u00edan m\u00e1s carne en su dieta. El desarrollo de una econom\u00eda de caza y recolecci\u00f3n era una fuerza potente que nos convirti\u00f3 en humanos”. (Citado en Leakey, pp. 108-9).<\/p>\n\n\n\n Al comparar los valores de las sociedades de cazadores-recolectores con los de nuestros d\u00edas, no siempre aparecemos mejor que ellos. Por ejemplo, si se compara la familia contempor\u00e1nea, con su historial espantoso de esposas maltratadas y abuso infantil, hu\u00e9rfanos y prostitutas, con la crianza comunal practicada por la humanidad durante la mayor parte de su historia; es decir, antes del advenimiento de ese extra\u00f1o arreglo social que los hombres son aficionados a llamar civilizaci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n “‘Vosotros gente blanca”, dijo un indio americano a un misionero: “Am\u00e1is a vuestros propios hijos solamente. Nosotros nos encantan los ni\u00f1os del clan. Pertenecen a todo el pueblo, que los cuida. Son hueso de nuestros huesos y carne de nuestra carne. Todos somos padre y madre para ellos. Los blancos son salvajes; ellos no aman a sus hijos. Si los ni\u00f1os son hu\u00e9rfanos, hay que pagar a personas para que cuiden de ellos. No sabemos nada de esas ideas b\u00e1rbaras’.” (MF Ashley Montagu, ed, Matrimonio:. Pasado y presente: un debate entre Robert y Bronislaw Malinowski Briffault<\/em>, Boston. Porter Sargent Editorial, 1956, p 48.)<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, no debemos tener una visi\u00f3n idealizada del pasado. La vida de nuestros primeros antepasados era una dura lucha, una batalla constante contra las fuerzas de la naturaleza, por la supervivencia. El ritmo del progreso era extremadamente lento. Los primeros humanos comenzaron a fabricar herramientas de piedra hace al menos 2,6 millones de a\u00f1os. Las herramientas de piedra m\u00e1s antiguas, conocidas como las Oldowan continuaron por aproximadamente un mill\u00f3n de a\u00f1os hasta hace unos 1,76 millones de a\u00f1os, cuando los primeros seres humanos comenzaron a golpear laminas realmente grandes y luego continuaron para darles forma golpeando laminas m\u00e1s peque\u00f1as alrededor de los bordes, dando lugar a un nuevo tipo de herramienta: el hacha de mano. Estos y otros tipos de grandes herramientas de corte caracterizan la cultura achelense. Estas herramientas b\u00e1sicas, incluyendo una variedad de nuevas formas de n\u00facleo de piedra, se siguieron utilizando durante un inmenso per\u00edodo de tiempo – que termina en diferentes lugares hace entre unos 400.000 y 250.000 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n Toda la historia humana consiste precisamente en la lucha de la humanidad por elevarse por encima del estado animal. Esta larga lucha comenz\u00f3 hace siete millones de a\u00f1os, cuando nuestros remotos ancestros humanoides adoptaron primero la posici\u00f3n erguida y pudieron liberar sus manos para el trabajo manual. La producci\u00f3n de los primeros raspadores de piedra y hachas de mano fue el inicio de un proceso a trav\u00e9s del cual los hombres y las mujeres se hicieron humanos a trav\u00e9s del trabajo. Desde entonces, las sucesivas fases de desarrollo social han surgido sobre la base de los cambios en el desarrollo de la fuerza productiva del trabajo \u2013es decir, de nuestro poder sobre la naturaleza.<\/p>\n\n\n\n Durante la mayor parte de la historia humana, este proceso ha sido muy lento, como coment\u00f3 The Economist<\/em> en v\u00edsperas del nuevo milenio:<\/p>\n\n\n\n “Durante casi toda la historia humana, el progreso econ\u00f3mico ha sido tan lento como para ser imperceptible en el lapso de una vida. Siglo tras siglo, la tasa anual de crecimiento econ\u00f3mico era, unos decimales, cero. Cuando el crecimiento era tan lento como para ser invisible a los contempor\u00e1neos \u2013e incluso en retrospectiva, ni siquiera aparece como un aumento en los niveles de vida (que es lo que significa un crecimiento en la actualidad), simplemente lo hace con una peque\u00f1a elevaci\u00f3n en la poblaci\u00f3n. Durante milenios, el progreso, para la inmensa mayor\u00eda, a excepci\u00f3n de una peque\u00f1a \u00e9lite, era hacer posible lentamente que m\u00e1s personas pudiesen vivir en el nivel m\u00e1s humilde de subsistencia”. (The Economist, 31 de Diciembre, 1999)<\/p>\n\n\n\n El progreso humano comienza a acelerarse como resultado de la primera y m\u00e1s importante de estas grandes revoluciones que fue la transici\u00f3n del primitivo modo de cazadores-recolectores de producci\u00f3n a la agricultura. Esto sent\u00f3 las bases para una vida sedentaria y el surgimiento de las primeras ciudades. Este fue el per\u00edodo al que los marxistas se refieren como la barbarie, es decir, la etapa entre el comunismo primitivo y las primeras sociedades de clases, cuando las clases comienzan a formarse y con ellas el Estado.<\/p>\n\n\n\n El prolongado per\u00edodo de comunismo primitivo, la fase de desarrollo m\u00e1s temprana de la humanidad, donde no exist\u00edan clases, ni la propiedad privada ni el estado, dio paso a la sociedad de clases, tan pronto como la gente fue capaz de producir un excedente por encima de las necesidades de la supervivencia cotidiana. En este punto, la divisi\u00f3n de la sociedad en clases se convirti\u00f3 viable econ\u00f3micamente. La barbarie surge de la desintegraci\u00f3n de la antigua comuna. Aqu\u00ed, por primera vez, la sociedad est\u00e1 dividida por las relaciones de propiedad, y las clases y el Estado se encuentran en el proceso de formaci\u00f3n, aunque \u00e9stos solo emergen gradualmente, pasando de un estado embrionario y, finalmente, a su consolidaci\u00f3n en la sociedad de clases. Este per\u00edodo comienza hace unos 10.000 o 12.000 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n En las grandes etapas de la historia, la aparici\u00f3n de la sociedad de clases supuso un fen\u00f3meno revolucionario, ya que liber\u00f3 a un sector privilegiado de la poblaci\u00f3n \u2013una clase dirigente\u2013 del pesado y duro trabajo manual, lo que le permiti\u00f3 el tiempo necesario para desarrollar el arte, la ciencia y la cultura. La sociedad de clases, a pesar de su despiadada explotaci\u00f3n y desigualdad, era el camino que la humanidad necesitaba transitar para construir las condiciones materiales necesarias de una sociedad sin clases en el futuro.<\/p>\n\n\n\n Aqu\u00ed est\u00e1 el embri\u00f3n que engendr\u00f3 los pueblos y ciudades (como Jeric\u00f3, que data de alrededor del 7.000 antes de nuestra era, a.n.e.), la escritura, la industria y todo lo dem\u00e1s, que sentaron las bases para lo que llamamos civilizaci\u00f3n. El per\u00edodo de la barbarie representa una gran parte de la historia humana, y se divide en varios per\u00edodos m\u00e1s o menos distintos. En general, se caracteriza por la transici\u00f3n del modo de cazador-recolector de la producci\u00f3n al pastoreo y la agricultura; es decir, del salvajismo paleol\u00edtico, pasando por la barbarie neol\u00edtica, a un estado superior de barbarie en la Edad de Bronce, que se sit\u00faa en el umbral de la civilizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Vere Gordon ChildeEste punto de inflexi\u00f3n decisivo, lo que Gordon Childe denomin\u00f3 la revoluci\u00f3n neol\u00edtica, representa un gran salto adelante en el desarrollo de la capacidad productiva humana, y por lo tanto de la cultura. Esto es lo que Childe tiene que decir: “Nuestra deuda con la barbarie de la etapa de la pre-escritura es enorme. Todas las plantas cultivable de alguna importancia fueron descubiertas por alguna sociedad b\u00e1rbara sin nombre”. (G. Childe, Qu\u00e9 ocurri\u00f3 en la historia<\/em>, p. 64)<\/p>\n\n\n\n La agricultura comenz\u00f3 en Oriente Medio hace unos 10.000 a\u00f1os, y representa una revoluci\u00f3n en la sociedad y la cultura humanas. Las nuevas condiciones de producci\u00f3n dieron a los hombres y mujeres m\u00e1s tiempo \u2013tiempo para la reflexi\u00f3n anal\u00edtica compleja. Esto se refleja en el nuevo arte que consiste en patrones geom\u00e9tricos \u2013el primer ejemplo de arte abstracto en la historia. Las nuevas condiciones producen una nueva visi\u00f3n de la vida, de las relaciones sociales y de las relaciones que unen a los hombres y mujeres con el mundo natural y el universo, cuyos secretos se investigaron de manera previamente impensables. La comprensi\u00f3n de la naturaleza se hace necesaria por las exigencias de la agricultura, y avanza lentamente en la medida en que los hombres y las mujeres aprenden realmente a conquistar y dominar a las fuerzas hostiles de la naturaleza en la pr\u00e1ctica \u2013a trav\u00e9s del trabajo colectivo a gran escala.<\/p>\n\n\n\n La revoluci\u00f3n cultural y religiosa refleja la gran revoluci\u00f3n social \u2013la mayor en toda la historia humana hasta ahora\u2013 que llev\u00f3 a la disoluci\u00f3n de la comuna primitiva y al establecimiento de la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n. Y los medios de producci\u00f3n son los medios de la vida misma.<\/p>\n\n\n\n En la agricultura, la introducci\u00f3n de herramientas de hierro marca un gran avance. Permite un crecimiento m\u00e1s elevado y fuerte de la poblaci\u00f3n y de las comunidades. Por encima de todo, se crea un excedente grande que puede ser apropiado por las familias dirigentes de la comunidad. En particular, la introducci\u00f3n del hierro marc\u00f3 un cambio cualitativo en el proceso de producci\u00f3n, ya que el hierro es mucho m\u00e1s eficaz que el cobre o el bronce, tanto para la fabricaci\u00f3n de herramientas como de armas. Se encontraba mucho m\u00e1s disponible que los antiguos metales. Aqu\u00ed, por primera vez, las armas y la guerra se democratizan. El arma m\u00e1s importante de la \u00e9poca fue la espada de hierro, que aparece en Inglaterra alrededor del 5000 a.n.e. Todo hombre puede tener una espada de hierro. Por lo tanto, la guerra pierde su car\u00e1cter fundamentalmente aristocr\u00e1tico y se convierte en un asunto de masas.<\/p>\n\n\n\n El empleo de hachas y hoces de hierro transform\u00f3 la agricultura. Esta transformaci\u00f3n se demuestra por el hecho de que un acre de tierra, cultivada ahora, puede mantener el doble de personas que antes. Sin embargo, todav\u00eda no existe el dinero, y sigue siendo una econom\u00eda de trueque. El excedente producido no se reinvierte, ya que no hab\u00eda forma de hacerlo. Parte del excedente era apropiado por el jefe y su familia. Parte de \u00e9ste se dilapidaba en banquetes, que ocup\u00f3 un papel central en esta sociedad.<\/p>\n\n\n\n En un solo banquete pod\u00edan ser alimentadas hasta 200-300 personas. En los restos de un da estas fiesta se descubrieron los huesos de 12 vacas y un gran n\u00famero de ovejas, cerdos y perros. Estas reuniones no s\u00f3lo eran la ocasi\u00f3n para excesos de comida y bebida \u2013jugaban un importante papel social y religioso. En tales ceremonias la gente daba gracias a los dioses por el excedente de alimentos. Se permit\u00eda la mezcla de los clanes y la resoluci\u00f3n de los asuntos comunales. Estas fiestas fastuosas tambi\u00e9n proporcionaban a los jefes los medios a trav\u00e9s de los cuales mostrar su riqueza y poder, y por lo tanto aumentaban el prestigio de la tribu o del clan en cuesti\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n De esos lugares de reuni\u00f3n gradualmente surgieron las bases de los asentamientos permanentes, los mercados y las ciudades peque\u00f1as. La importancia de la propiedad y de la riqueza privada aumenta junto con el aumento de la productividad del trabajo y el super\u00e1vit creciente que se presenta como un blanco tentador para los saqueos. Ya que la Edad de Hierro fue un per\u00edodo de guerras continuas, peleas y asaltos, los asentamientos a menudo se fortificaban con grandes construcciones tales como el castillo de Maiden en Dorset y el castillo de Danebury en Hampshire.<\/p>\n\n\n\n El resultado de la guerra era un gran n\u00famero de prisioneros de guerra, muchos de los cuales eran vendidos como esclavos, y \u00e9stos \u2013en el \u00faltimo per\u00edodo\u2013 eran tratados como mercanc\u00eda por los romanos. El ge\u00f3grafo Estrab\u00f3n comenta que “Estos tratantes te dar\u00e1n un esclavo por una \u00e1nfora de vino”. As\u00ed el intercambio comenz\u00f3 en la periferia de estas sociedades. A trav\u00e9s del intercambio con una cultura m\u00e1s avanzada (Roma), el dinero se introdujo poco a poco, las primeras monedas se basaban en modelos romanos.<\/p>\n\n\n\n El dominio de la propiedad privada significa por primera vez la concentraci\u00f3n de la riqueza y del poder en manos de una minor\u00eda. Se produce un cambio dram\u00e1tico en las relaciones entre hombres y mujeres y su descendencia. La cuesti\u00f3n de la herencia ahora comienza a asumir una importancia fundamental. Como resultado, vemos el surgimiento de tumbas espectaculares. En Gran Breta\u00f1a, estas tumbas comienzan a aparecer alrededor del 3.000 a.n.e. \u00c9stas suponen una declaraci\u00f3n de poder de la clase o casta dominante. Tambi\u00e9n proporcionan una afirmaci\u00f3n de los derechos de propiedad sobre un territorio definido. Lo mismo se puede ver en otras culturas tempranas, por ejemplo, los indios de las llanuras de Am\u00e9rica del Norte, de las que existen datos detallados en el siglo XVIII.<\/p>\n\n\n\n Aqu\u00ed tenemos el primer gran ejemplo de alienaci\u00f3n. La esencia humana es alienada en un sentido doble o triple. En primer lugar, la propiedad privada significa la enajenaci\u00f3n del producto del trabajo, que es apropiado por otro. En segundo lugar, el control sobre su vida y su destino es apropiado por el Estado en la persona del rey o fara\u00f3n. Por \u00faltimo, pero no menos importante, esta alienaci\u00f3n se traslada de esta vida a la siguiente \u2013el ser interior (“alma”) de todos los hombres y mujeres es apropiado por las deidades del otro mundo, cuya buena voluntad solo se puede conseguir a trav\u00e9s de continuas oraciones y sacrificios. Y as\u00ed como los servicios al monarca forman la base de la riqueza de la clase alta de mandarines y nobles, asimismo los sacrificios a los dioses forman la base de la riqueza y del poder de la casta de los sacerdotes, que se interpone entre el pueblo y los dioses y diosas. Aqu\u00ed tenemos la g\u00e9nesis de la religi\u00f3n organizada.<\/p>\n\n\n\n Con el crecimiento de la producci\u00f3n y las ganancias en la productividad, posibles gracias a las nuevos ahorros de trabajo, se produjeron nuevos cambios en las creencias y costumbres religiosas. Aqu\u00ed tambi\u00e9n, el ser social determina la conciencia. En lugar del culto a los antepasados y a las tumbas de piedra de los individuos y sus familias, ahora vemos una expresi\u00f3n mucho m\u00e1s ambiciosa de la creencia. La construcci\u00f3n de c\u00edrculos de piedra de proporciones asombrosas demuestra un impresionante crecimiento de la poblaci\u00f3n y de la producci\u00f3n, hechos posibles por el uso organizado a gran escala de la mano de obra colectiva. Las ra\u00edces de la civilizaci\u00f3n, por tanto, se encuentran precisamente en la barbarie, y m\u00e1s a\u00fan, en la esclavitud. El desarrollo de la barbarie termina en la esclavitud, o en lo que Marx denomin\u00f3 el “modo de producci\u00f3n asi\u00e1tico\u201d.<\/p>\n\n\n\n Modo asi\u00e1tico de producci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n El gran crecimiento explosivo de la civilizaci\u00f3n se produce con Egipto, Mesopotamia, el Valle del Indo, China y Persia. En otras palabras, el desarrollo de la sociedad de clases coincide con un notable repunte de las fuerzas productivas y, como resultado de ello, de la cultura humana, que alcanz\u00f3 niveles sin precedentes. En la actualidad, se cree que la aparici\u00f3n de la ciudad, as\u00ed como la agricultura, que la precedi\u00f3, se produjo simult\u00e1neamente en diferentes lugares \u2013Mesopotamia, el Valle del Indo y el valle de Huang Ho, as\u00ed como en Egipto. Esto ocurri\u00f3 en el cuarto milenio antes de Cristo. Al sur de Mesopotamia, los sumerios construyeron Ur, Lagash, Eridu y otras ciudades estados. Eran personas alfabetizadas que dejaron miles de tabletas de arcilla con escritura cuneiforme.<\/p>\n\n\n\n Las principales caracter\u00edsticas del modo asi\u00e1tico de producci\u00f3n son:<\/p>\n\n\n\n A pesar de que la esclavitud exist\u00eda (prisioneros de guerra), no eran realmente sociedades esclavistas. El servicio de mano de obra no era libre, pero quienes la realizaban no eran esclavos. Hab\u00eda un elemento de coerci\u00f3n, pero principalmente basado en la costumbre, la tradici\u00f3n y la religi\u00f3n. La comunidad serv\u00eda al rey-dios (o reina-diosa). \u00c9ste serv\u00eda al templo (Israel). Y \u00e9ste estaba asociado al Estado, y era el Estado.<\/p>\n\n\n\n Los or\u00edgenes del Estado se mezclan con la religi\u00f3n, y este aura religioso se mantiene hasta el presente. Se inculca en las personas los sentimientos de respeto y reverencia hacia el Estado, presentado como una fuerza permanente por encima de la sociedad, sobre los hombres y las mujeres, al que deben servir ciegamente.<\/p>\n\n\n\n La aldea comuna, la c\u00e9lula b\u00e1sica de estas sociedades, era casi totalmente autosuficiente. Los pocos lujos accesibles a una poblaci\u00f3n de agricultores de subsistencia se obten\u00edan en el bazar o a trav\u00e9s de vendedores ambulantes que viv\u00edan al margen de la sociedad. El dinero era poco conocido. Los impuestos al Estado se pagaban en especie. No exist\u00eda conexi\u00f3n entre un pueblo y otro, y el comercio interno era d\u00e9bil. La verdadera cohesi\u00f3n proven\u00eda del Estado.<\/p>\n\n\n\n Hab\u00eda una falta casi total de movilidad social, reforzada en algunos casos por el sistema de castas. El \u00e9nfasis resid\u00eda en el grupo y no en el individuo. Prevalec\u00edan las endogamias, es decir, las personas sol\u00edan contraer matrimonio estrictamente dentro de su clase o casta. Econ\u00f3micamente, se tend\u00eda a seguir la profesi\u00f3n de los padres. En el sistema de castas hind\u00fa, de hecho, era obligatorio. Esta falta de movilidad social y rigidez ayudaban a mantener al pueblo unido a la tierra (la aldea comuna).<\/p>\n\n\n\n Entre los ejemplos de este tipo de sociedad se encuentran los Egipcios, los Babilonios y Asirios; la dinast\u00eda Shang o Yin (tradicionalmente se calcula que existi\u00f3 desde aproximadamente 1766 hasta 1122 a.n.e.), fue la primera dinast\u00eda china de la que existe un registro, o la civilizaci\u00f3n del Valle del Indo (Harappa), que dur\u00f3 desde 2300 a alrededor de 1700 a.n.e. en India. En un desarrollo completamente separado, las civilizaciones prehisp\u00e1nicas de M\u00e9xico y Per\u00fa, aunque con ciertas variaciones, presentan caracter\u00edsticas sorprendentemente similares.<\/p>\n\n\n\n El sistema tributario y otros m\u00e9todos de explotaci\u00f3n, como el trabajo obligatorio al Estado (corvea), eran opresivos pero aceptados como algo inevitable y dentro del orden natural de las cosas, sancionados por la tradici\u00f3n y la religi\u00f3n. La corvea era un trabajo, regulado, con frecuencia no remunerado, que se impon\u00eda a las personas, ya sea por una aristocracia terrateniente, como en el feudalismo o, como en este caso, por el Estado. Pero, si bien sistema de corvea es similar al que se encuentra en el feudalismo occidental, el sistema de propiedad de la tierra no es el mismo. De hecho, los colonizadores brit\u00e1nicos de India tuvieron un gran problema para entender esto.<\/p>\n\n\n\n Las ciudades surgieron generalmente a lo largo de las rutas comerciales, en las orillas de los r\u00edos, en los oasis u otras fuentes principales de agua. Las ciudades eran los centros comerciales y administrativos de las aldeas. All\u00ed se encontraban los comerciantes y artesanos: herreros, carpinteros, tejedores, tintoreros, zapateros, alba\u00f1iles, etc. All\u00ed se encontraban tambi\u00e9n los representantes locales del poder del Estado, los \u00fanicos con quienes estaba familiarizada la masa de la poblaci\u00f3n: peque\u00f1os funcionarios p\u00fablicos, escribas y polic\u00edas o soldados.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n hab\u00eda prestamistas, que impon\u00edan tasas abusivas a los campesinos que, a su vez, se ve\u00edan presionados por recaudadores de impuestos, comerciantes y usureros. Muchos de estos antiguos elementos han sobrevivido hasta los tiempos modernos en algunos pa\u00edses del Medio Oriente y Asia. Pero la llegada del colonialismo destruy\u00f3 el antiguo modo asi\u00e1tico de producci\u00f3n de una vez por todas. Era, en cualquier caso, un sistema abocado a su fin hist\u00f3rico que no pod\u00eda desarrollarse m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n En estas sociedades, los horizontes mentales de las personas eran extremadamente limitados. La fuerza m\u00e1s poderosa en la vida de los pueblos era la familia o el clan, que les inculcaba y les ense\u00f1aba acerca de su historia, su religi\u00f3n y sus costumbres. Sobre la pol\u00edtica o el mundo, en general, sab\u00edan muy poco o nada. Su \u00fanico contacto con el Estado era el jefe de la aldea que se encargaba de recaudar impuestos.<\/p>\n\n\n\n Lo que afect\u00f3 a estas primeras civilizaciones fue, por un lado, su longevidad y, por otra parte, el muy lento desarrollo de las fuerzas productivas y el car\u00e1cter extremadamente conservador de su forma de gobierno. Era esencialmente un modelo est\u00e1tico de sociedad. Los \u00fanicos cambios fueron fruto de invasiones peri\u00f3dicas como, por ejemplo, la de los n\u00f3madas b\u00e1rbaros de las estepas (los Mongoles, etc. ), o por ocasionales revueltas campesinas (China) que llevaban a un cambio de dinast\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, la sustituci\u00f3n de una dinast\u00eda por otra no significaba un cambio real. Las relaciones sociales y el Estado permanec\u00edan al margen de todos los cambios en la parte superior de la jerarqu\u00eda. El resultado final era siempre el mismo. Los invasores eran absorbidos y el sistema continuaba, imperturbable como antes.<\/p>\n\n\n\n Los imperios se desarrollaban y ca\u00edan. Fue un proceso continuo de fusi\u00f3n y fisi\u00f3n. Pero todos estos cambios pol\u00edticos y militares no aportaban ning\u00fan cambio sustancial al campesinado, situado en la parte inferior de la pir\u00e1mide social. La vida continuaba su aparentemente rutina eterna (y divinamente ordenada). La idea asi\u00e1tica de un ciclo interminable en la religi\u00f3n es un reflejo de este estado de cosas. En la base, ten\u00edamos la antigua aldea comuna, sustentada en la agricultura de subsistencia que hab\u00eda sobrevivido pr\u00e1cticamente sin cambios a lo largo de milenios. Siendo predominantemente agr\u00edcola, el ritmo de vida est\u00e1 dominado por el eterno ciclo de las estaciones, las inundaciones anuales del Nilo, etc.<\/p>\n\n\n\n En los \u00faltimos a\u00f1os, ha habido mucho debate entre algunos intelectuales y cuasi-marxistas sobre el modo asi\u00e1tico de producci\u00f3n. Si bien Marx habl\u00f3 de ello, lo hizo s\u00f3lo en raras ocasiones y, por lo general, de manera marginal. Nunca lo desarroll\u00f3, lo que sin duda habr\u00eda hecho si lo hubiera considerado importante. La raz\u00f3n por la que no lo hizo fue porque era un callej\u00f3n sin salida hist\u00f3rico, comparable a los Neandertales en la evoluci\u00f3n humana. Fue una forma de sociedad que, en \u00faltima instancia, a pesar de sus logros, no conten\u00eda en s\u00ed el germen del desarrollo futuro. \u00c9ste fue sembrado en otros lugares: en el suelo de Grecia y Roma.<\/p>\n\n\n\n La sociedad griega se form\u00f3 en condiciones diferentes a las de las civilizaciones anteriores. Las peque\u00f1as ciudades-Estado de Grecia no ten\u00edan las vastas extensiones de tierras cultivables, las grandes llanuras del Nilo, del Valle del Indo o de Mesopotamia. Estaban rodeadas de \u00e1ridas monta\u00f1as, frente al mar, y este hecho determin\u00f3 el curso de su desarrollo. Al estar mal adaptadas, tanto para la agricultura como para la industria, se vieron empujadas en direcci\u00f3n al mar, convirti\u00e9ndose en un pa\u00eds de comerciantes e intermediarios, como lo fueron los Fenicios anteriormente.<\/p>\n\n\n\n La Antigua Grecia ten\u00eda una estructura socio-econ\u00f3mica diferente y, por lo tanto, un esp\u00edritu diferente y una perspectiva diferente a las anteriores sociedades de Egipto y Mesopotamia. Hegel dec\u00eda que en el [Antiguo] Oriente, s\u00f3lo una persona era libre (es decir, el dirigente, el rey-dios). En Grecia, algunos eran libres, es decir, los ciudadanos de Atenas que no eran esclavos. Los esclavos, que hac\u00edan la mayor parte del trabajo, no ten\u00edan derechos. Tampoco las mujeres ni los extranjeros.<\/p>\n\n\n\n Para los ciudadanos libres, Atenas era una democracia muy avanzada. Este nuevo esp\u00edritu infundido de humanidad e individualismo, influy\u00f3 en el arte griego, la religi\u00f3n y la filosof\u00eda, que son cualitativamente diferentes a las de Egipto y Mesopotamia. Cuando Atenas gobernaba toda Grecia, no ten\u00eda un sistema regular de recaudaci\u00f3n ni de impuestos. Esto difer\u00eda totalmente del sistema asi\u00e1tico en Persia y otras civilizaciones anteriores. Pero [Grecia] se basaba, en \u00faltima instancia, en el trabajo de los esclavos, que eran propiedad privada.<\/p>\n\n\n\n La principal divisi\u00f3n era entre hombres libres y esclavos. Los ciudadanos libres no sol\u00edan pagar impuestos, que se consideraban degradantes (por provenir del trabajo manual). Sin embargo, tambi\u00e9n hubo una amarga lucha de clases en la sociedad griega, que se caracteriza por una marcada divisi\u00f3n entre las clases, basada en la propiedad. Los esclavos, como una mercanc\u00eda que pod\u00eda ser comprada y vendida, eran objetos de producci\u00f3n. La palabra romana para esclavo era instrumentum vocale, herramienta con voz. Dicha palabra lo expresa muy claramente, y a pesar de todos los cambios de los \u00faltimos 2.000 a\u00f1os, la posici\u00f3n real de los esclavos asalariados modernos no ha cambiado desde entonces.<\/p>\n\n\n\n Se podr\u00e1 objetar que Grecia y Roma se desarrollaron sobre la base de la esclavitud, que es una instituci\u00f3n horrible e inhumana. Pero los marxistas no pueden mirar la historia desde el punto de vista moral. Para empezar, no existe una moral supra-hist\u00f3rica. Cada sociedad tiene su propia moral, religi\u00f3n, cultura, etc., que corresponde con un determinado nivel de desarrollo, y, por lo menos en el per\u00edodo que llamamos civilizaci\u00f3n, tambi\u00e9n se corresponde con los intereses de una clase en particular.<\/p>\n\n\n\n Si una guerra en particular era buena, mala o indiferente no puede determinarse desde el punto de vista del n\u00famero de v\u00edctimas, y mucho menos desde un punto de vista moral abstracto. Podemos rechazar firmemente las guerras en general, pero una cosa no se puede negar: durante el transcurso de la historia de la humanidad: todas las cuestiones de relevancia han tomado al final esta forma. Esto vale tanto para los conflictos entre las naciones (guerras) como tambi\u00e9n para los conflictos entre las clases (revoluciones).<\/p>\n\n\n\n Nuestra actitud hacia un tipo particular de sociedad y su cultura no puede determinarse por consideraciones moralistas. Lo que determina si una determinada formaci\u00f3n socio-econ\u00f3mica es progresista o no es, en primer lugar y ante todo, su capacidad para desarrollar las fuerzas productivas, la verdadera base material sobre la que surge y se desarrolla toda la cultura humana.<\/p>\n\n\n\n En palabras de Hegel, ese gran y profundo pensador: “No es tanto de la esclavitud<\/em>, como a trav\u00e9s de la misma<\/em>, como la humanidad se hizo libre” (Lecciones sobre la Filosof\u00eda de la Historia Universal<\/em>). A pesar de su gigantesco car\u00e1cter opresivo, la esclavitud marc\u00f3 un paso adelante en la medida en que permiti\u00f3 un mayor desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad. Le debemos todos los grandes logros de la ciencia moderna a Grecia y Roma, es decir, en \u00faltima instancia, se lo debemos al trabajo de los esclavos.<\/p>\n\n\n\n Los romanos utilizaron la fuerza bruta para sojuzgar a otros pueblos, sometieron a ciudades enteras a la esclavitud, masacraron a miles de prisioneros de guerra para el entretenimiento de los ciudadanos en el circo, e introdujeron refinados m\u00e9todos de ejecuci\u00f3n como la crucifixi\u00f3n. S\u00ed, todo eso es totalmente cierto. A nosotros nos parece una monstruosa aberraci\u00f3n. Y, sin embargo, si nos preguntamos de d\u00f3nde procede toda nuestra civilizaci\u00f3n moderna, nuestra cultura, nuestra literatura, nuestra arquitectura, nuestra medicina, nuestra ciencia, nuestra filosof\u00eda, incluso, en muchos casos, nuestro idioma, la respuesta es: proviene de Grecia y Roma.<\/p>\n\n\n\n La esclavitud conten\u00eda una contradicci\u00f3n interior que provoc\u00f3 su destrucci\u00f3n. A pesar de que el trabajo del individuo esclavo no era muy productivo (los esclavos ten\u00edan que ser obligados a trabajar), la acumulaci\u00f3n de un gran n\u00famero de esclavos, como en las minas y latifundios (grandes unidades agrarias), en Roma, en el \u00faltimo per\u00edodo de la Rep\u00fablica y el Imperio, produjo un excedente considerable. Durante el auge del Imperio, los esclavos eran abundantes y baratos, y las guerras de Roma eran b\u00e1sicamente una caza de esclavos a escala masiva.<\/p>\n\n\n\n Pero en un determinado momento, este sistema alcanz\u00f3 sus l\u00edmites, tras lo cual entra en un largo per\u00edodo de declive. Puesto que el trabajo esclavo s\u00f3lo es productivo cuando se emplea en una escala masiva, la condici\u00f3n previa para el \u00e9xito de este sistema es un abundante suministro de esclavos a un bajo coste. Pero los esclavos se reproduc\u00edan muy lentamente en cautiverio y, por lo tanto, la \u00fanica manera de que un suministro suficiente de esclavos pudiera estar garantizado era a trav\u00e9s de las continuas guerras. Cuando el Imperio alcanz\u00f3 los l\u00edmites de su expansi\u00f3n bajo Adriano, esto se hizo cada vez m\u00e1s dif\u00edcil.<\/p>\n\n\n\n Los inicios de una crisis en Roma se pueden observar ya en el \u00faltimo per\u00edodo de la Rep\u00fablica, un per\u00edodo caracterizado por graves perturbaciones sociales, pol\u00edticas y guerra de clases. Desde los primeros tiempos, hubo una lucha violenta entre los ricos y los pobres de Roma. Los escritos de Tito Livio y, otros autores, dan cuenta detallada de las luchas entre plebeyos y patricios, que terminaron en un dif\u00edcil compromiso. En un per\u00edodo posterior, cuando Roma ya era due\u00f1a del Mediterr\u00e1neo, despu\u00e9s de derrotar a su m\u00e1s poderoso rival, Cartago, se vio lo que era una lucha por la divisi\u00f3n del bot\u00edn.<\/p>\n\n\n\n Tiberio [Sempronio] Graco exigi\u00f3 que la riqueza de Roma se dividiera entre sus ciudadanos libres. Su objetivo era hacer de Italia una rep\u00fablica de peque\u00f1os agricultores y no esclavos, pero fue derrotado por los nobles y due\u00f1os de esclavos. Esto supuso un desastre para Roma, a largo plazo. El empobrecido campesinado, la columna vertebral de la Rep\u00fablica y de su ej\u00e9rcito, se vio empujado hacia Roma, convirti\u00e9ndose en un lumpen-proletariado, una clase no productiva, viviendo del subsidio del Estado. Aunque se sent\u00edan celosos de los ricos, compart\u00edan, no obstante, un inter\u00e9s com\u00fan en la explotaci\u00f3n de los esclavos, que era la \u00fanica clase realmente productiva en el per\u00edodo de la Rep\u00fablica y del Imperio.<\/p>\n\n\n\n El gran levantamiento de los esclavos bajo Espartaco fue un glorioso episodio en la historia de la Antig\u00fcedad. El espect\u00e1culo de esta gente, la mayor\u00eda gente oprimida, alz\u00e1ndose armas en mano y causando una derrota tras derrota a los ej\u00e9rcitos de la mayor potencia del mundo es uno de los acontecimientos m\u00e1s incre\u00edbles de la historia. Si hubieran tenido \u00e9xito en derrocar al Estado Romano, el curso de la historia habr\u00eda sido alterado de manera significativa.<\/p>\n\n\n\n La raz\u00f3n fundamental por la que Espartaco fracas\u00f3 al final, fue el hecho de que los esclavos no se relacionaban con el proletariado de las ciudades. En la medida en que \u00e9ste segu\u00eda prestando apoyo al Estado, la victoria de los esclavos era imposible. Sin embargo, el proletariado romano, a diferencia del proletariado moderno, no era una clase productiva, sino meramente parasitaria, que viv\u00eda de la mano de obra de los esclavos y dependiente de sus amos. El fracaso de la revoluci\u00f3n romana se basa en este hecho.<\/p>\n\n\n\n La derrota de los esclavos condujo directamente a la ruina del Estado romano. En ausencia de un campesinado, el Estado se vio obligado a depender de un ej\u00e9rcito mercenario para luchar en sus guerras. El estancamiento de la lucha de clases produjo una situaci\u00f3n similar a la del fen\u00f3meno m\u00e1s moderno llamado \u201cbonapartismo\u201d. El equivalente romano es lo que llamamos “cesarismo\u201d.<\/p>\n\n\n\n El legionario romano ya no era leal a la Rep\u00fablica, sino a su comandante, el hombre que le garantizaba su salario, su bot\u00edn y una parcela de tierra cuando se retirara. El \u00faltimo per\u00edodo de la Rep\u00fablica se caracteriza por una intensificaci\u00f3n de la lucha entre las clases, en la que ninguna de las partes es capaz de conseguir una victoria decisiva. Como resultado de ello, el Estado (que Lenin describi\u00f3 como “cuerpos de hombres armados”) comenz\u00f3 a adquirir una mayor independencia, erigi\u00e9ndose por encima de la sociedad, y apareciendo como el \u00e1rbitro final en la continua lucha por el poder en Roma.<\/p>\n\n\n\n Aparecieron toda una serie de aventureros militares: Mario, Craso, Pompeyo y, por \u00faltimo, Julio C\u00e9sar, un general brillante, un h\u00e1bil pol\u00edtico y un empresario astuto, que en efecto puso fin a la Rep\u00fablica, mientras que de palabra dec\u00eda defenderla. El prestigio que obtuvo por sus triunfos militares en la Galia, Espa\u00f1a y Gran Breta\u00f1a, le hicieron concentrar todo el poder en sus manos. A pesar de que fue asesinado por una facci\u00f3n conservadora que deseaba mantener la Rep\u00fablica, el antiguo r\u00e9gimen estaba condenado al fracaso.<\/p>\n\n\n\n Despu\u00e9s de la derrota de Bruto, y otros, por el Triunvirato, la Rep\u00fablica fue reconocida oficialmente, y esta pretensi\u00f3n se mantuvo con el primer Emperador, Augusto. “Emperador” (imperator en lat\u00edn) era un t\u00edtulo militar, inventado para evitar el t\u00edtulo de rey, tan ofensivo para o\u00eddos republicanos. Pero era rey en todo, menos en el nombre.<\/p>\n\n\n\n Las formas de la antigua Rep\u00fablica sobrevivieron durante mucho tiempo despu\u00e9s. Pero eran s\u00f3lo eso: formas huecas sin contenido real, una c\u00e1scara vac\u00eda que podr\u00eda llev\u00e1rsela el viento. El Senado estaba desprovisto de todo poder y autoridad reales. Julio C\u00e9sar conmocion\u00f3 a la reputada opini\u00f3n p\u00fablica nombrando a un galo miembro del senado. Cal\u00edgula hizo a\u00fan m\u00e1s queriendo nombrar c\u00f3nsul a uno de sus caballos. Nadie vio nada malo en esto, y si lo vieron, mantuvieron su boca firmemente cerrada.<\/p>\n\n\n\n Sucede a menudo en la historia que obsoletas instituciones pueden sobrevivir mucho tiempo despu\u00e9s de que su raz\u00f3n de existir haya desaparecido. Arrastran una miserable existencia, como el decr\u00e9pito anciano que se aferra a la vida, hasta que se ven arrastradas por una revoluci\u00f3n. La decadencia del Imperio Romano dur\u00f3 casi cuatro siglos. \u00c9ste no fue un proceso sin interrupciones. Hubo per\u00edodos de recuperaci\u00f3n e, incluso, brillantez, pero la t\u00f3nica general fue descendente.<\/p>\n\n\n\n En per\u00edodos como \u00e9ste, hay una sensaci\u00f3n general de malestar. El estado de \u00e1nimo es de escepticismo, de falta de fe y pesimismo en el futuro. Las viejas tradiciones, la moral y la religi\u00f3n, que act\u00faan como un poderoso cemento que sostiene a la sociedad, pierden su credibilidad. En lugar de la antigua religi\u00f3n, se buscan nuevos dioses. En su per\u00edodo de declive, Roma se vio inundada por una plaga de sectas religiosas procedentes de Oriente. El cristianismo fue s\u00f3lo una de ellas y, aunque al final triunf\u00f3, tuvo que hacer frente a numerosos rivales, como el culto a Mitra.<\/p>\n\n\n\n Cuando las personas sienten que el mundo en el que viven se tambalea, que han perdido el control sobre su existencia y que sus vidas y destinos est\u00e1n determinados por fuerzas invisibles, la m\u00edstica y las tendencias irracionales cobran influencia. Las personas creen que el fin del mundo est\u00e1 cerca. Los primeros cristianos cre\u00edan en ello con fervor, pero muchos otros lo supon\u00edan. En realidad, lo que estaba llegando a su fin no era el mundo, sino s\u00f3lo una forma particular de sociedad, la sociedad esclavista. El \u00e9xito del cristianismo se bas\u00f3 en el hecho de que conect\u00f3 con el sentir general. El mundo era malvado e inmoral. Era necesario volver la espalda al mundo y a todas sus obras, y esperar otra vida despu\u00e9s de la muerte.<\/p>\n\n\n\n Cuando los b\u00e1rbaros invadieron, toda la estructura del Imperio Romano estaba al borde del colapso, no s\u00f3lo desde el punto de vista econ\u00f3mico, sino moral y espiritualmente. No es de extra\u00f1ar que los b\u00e1rbaros fueran recibidos como libertadores por los esclavos y sectores m\u00e1s pobres de la sociedad. S\u00f3lo completaron un trabajo que hab\u00eda sido bien preparado con antelaci\u00f3n. Las invasiones b\u00e1rbaras fueron un accidente hist\u00f3rico que sirvieron para expresar una necesidad hist\u00f3rica.<\/p>\n\n\n\n Una vez que el Imperio alcanz\u00f3 sus l\u00edmites y las contradicciones inherentes a la esclavitud comenzaron a afirmarse, Roma entr\u00f3 en un largo per\u00edodo de decadencia que dur\u00f3 siglos, hasta que finalmente fue invadido por los b\u00e1rbaros. Las migraciones masivas que trajo consigo el derrumbe del Imperio eran un fen\u00f3meno com\u00fan entre los pueblos n\u00f3madas pastoriles en la Antig\u00fcedad y se produjeron por una serie de motivos \u2013presi\u00f3n sobre las tierras de pasto como resultado del crecimiento de la poblaci\u00f3n, cambios clim\u00e1ticos, etc.<\/p>\n\n\n\n Las sucesivas oleadas de b\u00e1rbaros expulsados desde Oriente: Godos, Visigodos, Ostrogodos, Alanos, Lombardos, Suevos, Burgundios, Francos, Turingios, Frisones, H\u00e9rulos, G\u00e9pidos, \u00c1nglos, Sajones, Jutos, Hunos y Magiares, se ve\u00edan empujados hacia Europa. El todopoderoso y eterno Imperio fue reducido a cenizas. Con notable rapidez los b\u00e1rbaros derrumbaron el Imperio.<\/p>\n\n\n\n El declive de la econom\u00eda esclavista, la monstruosa naturaleza opresora del Imperio a trav\u00e9s de su enorme burocracia, y los abusivos impuestos a los agricultores, ya hab\u00eda socavado todo el sistema. Una constante migraci\u00f3n hacia el campo fue formando la base para el desarrollo de un modo diferente de producci\u00f3n, el feudalismo. Los b\u00e1rbaros s\u00f3lo asestaron el golpe de gracia a un sistema podrido y moribundo. Todo el edificio se tambaleaba, simplemente le dieron una \u00faltima y violenta sacudida.<\/p>\n\n\n\n En el Manifiesto Comunista<\/em>, Marx y Engels escribieron: “Hombres libres y esclavos, patricios y plebeyos, se\u00f1ores y siervos, maestros y oficiales, en una palabra: opresores y oprimidos, se enfrentaron siempre, mantuvieron una lucha constante, velada unas veces y otras franca y abierta; lucha que termin\u00f3 siempre con la transformaci\u00f3n revolucionaria de toda la sociedad o el hundimiento de las clases en pugna<\/em>\u201d (las cursivas son m\u00edas).<\/p>\n\n\n\n Lo que pas\u00f3 con el Imperio Romano es un ejemplo sorprendente de la \u00faltima variante. El fracaso de las clases oprimidas de la sociedad romana para unirse en el derrocamiento de la brutal explotaci\u00f3n del estado esclavista condujo a un agotamiento interno y a un largo y penoso per\u00edodo de decadencia cultural, econ\u00f3mica y social, que prepar\u00f3 el camino para los b\u00e1rbaros.<\/p>\n\n\n\n El efecto inmediato de las invasiones b\u00e1rbaras fue aniquilar la civilizaci\u00f3n y la vuelta atr\u00e1s de la sociedad y del pensamiento humano por un per\u00edodo de mil a\u00f1os. Las fuerzas productivas sufrieron una interrupci\u00f3n violenta. Las ciudades fueron destruidas o abandonadas. Los invasores eran agr\u00edcolas y no sab\u00edan nada de pueblos y ciudades. Los b\u00e1rbaros en general eran hostiles a las ciudades y a sus habitantes (una psicolog\u00eda que es muy com\u00fan entre los campesinos de todas las \u00e9pocas). Este proceso de devastaci\u00f3n, violaci\u00f3n y pillaje continu\u00f3 a lo largo de los siglos, dejando tras de s\u00ed una terrible herencia de atraso, a la que llamamos la Edad Oscura.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, aunque los b\u00e1rbaros lograron conquistar a los Romanos, ellos mismos fueron absorbidos r\u00e1pidamente, perdieron su propio idioma y terminaron hablando un dialecto del Lat\u00edn. As\u00ed, los Francos, quienes le dieron el nombre a la Francia moderna, eran una tribu germ\u00e1nica que hablaba un lenguaje relacionado con el alem\u00e1n moderno. Lo mismo le sucedi\u00f3 a las tribus germ\u00e1nicas que invadieron Espa\u00f1a e Italia. Esto es lo que sucede normalmente cuando un pueblo m\u00e1s atrasado econ\u00f3mica y culturalmente conquista una naci\u00f3n m\u00e1s avanzada. Exactamente lo mismo ocurri\u00f3 despu\u00e9s con los Mongoles que conquistaron India. Fueron absorbidos por la m\u00e1s avanzada cultura hind\u00fa y terminaron por fundar una nueva dinast\u00eda india \u2013la dinast\u00eda mogul.<\/p>\n\n\n\n El Feudalismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n El auge del sistema feudal tras la ca\u00edda de Roma se vio acompa\u00f1ado por un largo per\u00edodo de estancamiento cultural en Europa Occidental. A excepci\u00f3n de dos inventos: el molino de agua y el molino de viento, no hubo verdaderas invenciones durante m\u00e1s de mil a\u00f1os. Mil a\u00f1os despu\u00e9s de la ca\u00edda de Roma, las \u00fanicas carreteras decentes en Europa segu\u00edan siendo las v\u00edas romanas. En otras palabras, se produjo un eclipse total de la cultura. Este fue el resultado del colapso de las fuerzas productivas, de las que la cultura depende en \u00faltima instancia. Es lo que denominamos l\u00ednea descendente de la historia. No estamos libres de que esto suceda de nuevo.<\/p>\n\n\n\n Las invasiones de los b\u00e1rbaros, las guerras y plagas, interrumpieron el progreso con per\u00edodos de regresi\u00f3n. Pero con el tiempo, la situaci\u00f3n ca\u00f3tica que coincidi\u00f3 con la ca\u00edda de Roma fue reemplazada por un nuevo equilibrio: el Feudalismo. La decadencia del Imperio Romano provoc\u00f3 una fuerte ca\u00edda de la vida urbana en la mayor\u00eda de los pa\u00edses europeos. Los invasores b\u00e1rbaros fueron absorbidos gradualmente y, en el siglo X, Europa entr\u00f3 lentamente en un nuevo per\u00edodo de ascenso.<\/p>\n\n\n\n Por supuesto, esta afirmaci\u00f3n es relativa. La cultura no recuper\u00f3 los niveles comparables a los de la Antig\u00fcedad hasta el principio del Renacimiento, a finales de los siglos XIV y XV. La educaci\u00f3n y la ciencia quedaron estrictamente subordinadas a la autoridad de la Iglesia. La energ\u00eda de los hombres fue consumida por las continuas guerras o sue\u00f1os mon\u00e1sticos, pero poco a poco la espiral lleg\u00f3 a su fin y se dio paso a una larga pendiente ascendente.<\/p>\n\n\n\n El cierre de las v\u00edas de comunicaci\u00f3n llev\u00f3 a un colapso del comercio. La econom\u00eda monetaria se vio socavada y sustituida cada vez m\u00e1s por el trueque. En lugar de la econom\u00eda internacional integrada del sistema de la esclavitud bajo el Imperio, proliferaron las peque\u00f1as y aisladas comunidades agr\u00edcolas.<\/p>\n\n\n\n La base del Feudalismo estaba ya en la sociedad romana; los esclavos libres se hac\u00edan colonos, vinculados a la tierra, que m\u00e1s tarde se convirtieron en siervos. Este proceso, producido en momentos diferentes, de diferentes formas en los distintos pa\u00edses, se aceler\u00f3 con las invasiones b\u00e1rbaras. Los caudillos germanos se convirtieron en los se\u00f1ores de las tierras conquistadas y de sus habitantes, ofreciendo protecci\u00f3n militar y un grado de seguridad a cambio de la apropiaci\u00f3n del trabajo de los siervos.<\/p>\n\n\n\n En los primeros tiempos del Feudalismo, la atomizaci\u00f3n de la nobleza favoreci\u00f3 relativamente el desarrollo de fuertes monarqu\u00edas pero, m\u00e1s adelante, el poder real se enfrent\u00f3 a fuertes estados capaces de oponerse a \u00e9l y derrocarlo. Los se\u00f1ores ten\u00edan sus propios ej\u00e9rcitos feudales que, con frecuencia, combat\u00edan unos contra otros y tambi\u00e9n contra el rey.<\/p>\n\n\n\n El sistema feudal en Europa era, principalmente, un sistema descentralizado. El poder de la monarqu\u00eda estaba limitado por la aristocracia. El poder central sol\u00eda ser deficiente. El centro de gravedad del se\u00f1or feudal, su base de poder, eran su casa y sus posesiones territoriales. El poder estatal era d\u00e9bil y la burocracia inexistente. Esta debilidad de un poder central es lo que m\u00e1s tarde permiti\u00f3 la independencia de las ciudades (c\u00e9dulas reales) y el surgimiento de la burgues\u00eda como clase independiente.<\/p>\n\n\n\n La idealizaci\u00f3n rom\u00e1ntica de la Edad Media se basa en un mito. Fue un per\u00edodo sangriento y convulso, caracterizado por una gran crueldad y barbarie, lo que Marx y Engels llamaron un despliegue brutal de energ\u00eda. Las Cruzadas se caracterizaron por una inusual crueldad y falta de humanidad. Las invasiones germ\u00e1nicas de Italia fueron actos est\u00e9riles.<\/p>\n\n\n\n El \u00faltimo per\u00edodo de la Edad Media fue una \u00e9poca turbulenta, caracterizada por continuas convulsiones, guerras y guerras civiles, justo como en nuestra propia \u00e9poca. A todos los efectos, el viejo orden estaba ya muerto. Aunque se manten\u00eda en pie desafiante, su existencia ya no era considerada como algo normal, algo que ten\u00eda que aceptarse como inevitable.<\/p>\n\n\n\n Por un per\u00edodo de cien a\u00f1os, Inglaterra y Francia se enfrascaron en una sangrienta guerra que llev\u00f3 a gran parte de Francia a la ruina. La batalla de Agincourt fue la \u00faltima y m\u00e1s sangrienta batalla de la Edad Media. Aqu\u00ed, en esencia, se enfrentaron en el campo de batalla dos sistemas rivales entre s\u00ed: el antiguo orden feudal militar, basado en la nobleza y en la idea de la caballer\u00eda y el vasallaje, y un nuevo ej\u00e9rcito mercenario basada en el trabajo asalariado.<\/p>\n\n\n\n La nobleza francesa qued\u00f3 diezmada, fue derrotada vergonzosamente por un ej\u00e9rcito de mercenarios plebeyos. En los primeros 90 minutos, 8.000 de los mejores hombres de la aristocracia francesa fueron masacrados y 1.200 quedaron prisioneros. Al final del d\u00eda, no s\u00f3lo el conjunto de la nobleza francesa yac\u00eda muerta y desangrada en el campo de batalla, sino tambi\u00e9n el orden feudal.<\/p>\n\n\n\n Esto tuvo importantes consecuencias sociales y pol\u00edticas. Desde ese momento, el poder de la nobleza francesa comenz\u00f3 a debilitarse. Cuando los ingleses fueron expulsados de Francia, fue por un levantamiento del pueblo dirigido por una joven campesina, Juana de Arco. En medio de los escombros de sus vidas, del caos y del derramamiento de sangre, el pueblo franc\u00e9s se hizo consciente de su identidad nacional y actu\u00f3 en consecuencia. La burgues\u00eda comenz\u00f3 a exigir sus derechos y c\u00e9dulas y un nuevo poder central mon\u00e1rquico, basado en la burgues\u00eda y el pueblo, comenz\u00f3 a tomar las riendas del poder y a forjar un estado nacional, del cual emergi\u00f3 finalmente la Francia moderna.<\/p>\n\n\n\n La Peste Negra<\/strong><\/p>\n\n\n\n Cuando un sistema socioecon\u00f3mico dado entra en crisis y decadencia, no s\u00f3lo se refleja en el estancamiento de sus fuerzas productivas, sino a todos los niveles. La decadencia del Feudalismo fue una \u00e9poca de muerte y agon\u00eda de la vida intelectual. El peso devastador de la Iglesia paraliz\u00f3 todas las iniciativas culturales y cient\u00edficas.<\/p>\n\n\n\n La estructura feudal estaba basada en una pir\u00e1mide en la que Dios y el Rey estaban en lo alto de una compleja jerarqu\u00eda, cuyos segmentos se vinculaban entre s\u00ed por las llamadas obligaciones. En teor\u00eda, los se\u00f1ores feudales \u201cproteg\u00edan\u201d a los campesinos, quienes a cambio los prove\u00edan de comida y ropa, los alimentaban y les permit\u00edan vivir una vida de lujo y ociosidad; los sacerdotes rezaban por su alma, los caballeros los defend\u00edan, y dem\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n Este sistema dur\u00f3 mucho tiempo. En Europa dur\u00f3 aproximadamente mil a\u00f1os: aproximadamente desde mediados del siglo V hasta mediados del siglo XV. Pero hacia el siglo XIII, el feudalismo en Inglaterra y otros pa\u00edses alcanzaba ya sus l\u00edmites. El crecimiento de la poblaci\u00f3n puso el sistema entero bajo una tensi\u00f3n colosal. Las tierras marginales tuvieron que ser dedicadas al cultivo y la mayor parte de la poblaci\u00f3n simplemente llevaba una vida b\u00e1sica de subsistencia en peque\u00f1as parcelas de tierra.<\/p>\n\n\n\n Era una situaci\u00f3n al \u201cborde del caos\u201d, donde el inestable edificio pod\u00eda desmoronarse en su conjunto ante una sacudida externa suficientemente potente. \u00bfY qu\u00e9 golpe podr\u00eda sacudirlo tan fuertemente? Los estragos de la Peste negra, que mat\u00f3 entre una tercera parte y la mitad de la poblaci\u00f3n de Europa, sirvi\u00f3 para aliviar en gran parte la injusticia, la miseria y la ignorancia intelectual y espiritual del siglo XIV.<\/p>\n\n\n\n Se reconoce ahora, generalmente, que la Peste Negra desempe\u00f1\u00f3 un papel importante en el declive del feudalismo. Esto fue particularmente claro en el caso de Inglaterra. Despu\u00e9s de acabar con la mitad de la poblaci\u00f3n de Europa, la plaga se extendi\u00f3 a Inglaterra en el verano de 1348. Cuando se extendi\u00f3 tierra adentro hacia los pueblos de la Inglaterra rural, la poblaci\u00f3n qued\u00f3 diezmada. Familias enteras, a veces, pueblos enteros, fueron aniquilados. Como en el continente europeo, falleci\u00f3 aproximadamente la mitad de la poblaci\u00f3n. Sin embargo, aquellos que lograron sobrevivir se vieron f\u00e1cilmente en posesi\u00f3n de enormes cantidades de tierra. Se estaba creando una nueva clase de campesinos ricos.<\/p>\n\n\n\n La p\u00e9rdida colosal de vidas llev\u00f3 a una escasez extrema de mano de obra. No hab\u00eda suficientes peones para juntarse en la cosecha o artesanos para realizar todas las otras funciones necesarias. Esto sent\u00f3 la base para una profunda transformaci\u00f3n social. Sintiendo su fuerza, los campesinos exigieron y se pusieron salarios m\u00e1s altos y alquileres inferiores. Si el se\u00f1or rechazaba sus demandas, siempre se podr\u00edan ir y acudir a otro se\u00f1or que quisiera aceptarlas. Algunos pueblos fueron abandonados totalmente.<\/p>\n\n\n\n Las viejas obligaciones disminuyeron, primero; y acabaron por romperse, despu\u00e9s. A medida que los campesinos se deshac\u00edan del yugo de las obligaciones feudales, muchos afluyeron a las ciudades para buscar fortuna. Esto, por su parte, llev\u00f3 a un desarrollo posterior de las ciudades y, en consecuencia, promovi\u00f3 el ascenso de la burgues\u00eda. En 1349, el rey Eduardo III aprob\u00f3 lo que posiblemente constituy\u00f3 la primera pol\u00edtica de salarios en la historia: el Estatuto de los Trabajadores (Statute of Labourers). Se decret\u00f3 que los salarios deber\u00edan mantenerse en los viejos niveles. Pero \u00e9sta fue una ley en desuso desde el principio. Las leyes de la oferta y la demanda eran ya m\u00e1s fuertes que cualquier decreto real.<\/p>\n\n\n\n En todas partes hab\u00eda un nuevo esp\u00edritu de rebeld\u00eda. La vieja autoridad estaba minada y desacreditada. El edificio putrefacto en su conjunto se tambaleaba con riesgo de caerse. Una buena sacudida, parec\u00eda, lo derrumbar\u00eda. En Francia, tuvieron lugar una serie de levantamientos campesinos conocidos como jacqueries. M\u00e1s importante a\u00fan fue la agitaci\u00f3n campesina conocida como el Levantamiento Ingl\u00e9s de 1381. Los rebeldes entraron en Londres y durante un rato tuvieron al rey en su poder. Sin embargo, en \u00faltima instancia estas rebeliones no pod\u00edan tener \u00e9xito.<\/p>\n\n\n\n Estos levantamientos fueron anticipaciones prematuras de la revoluci\u00f3n burguesa, en un momento en que las condiciones para \u00e9sta no hab\u00edan madurado completamente. Expresaron el callej\u00f3n sin salida en el que se encontraba el feudalismo y el profundo descontento de las masas. Pero no pod\u00edan ofrecer una salida. Como resultado, el sistema feudal, aunque modificado sustancialmente, sobrevivi\u00f3 durante un per\u00edodo, manifestando todos los s\u00edntomas de un orden social enfermo y en declive.<\/p>\n\n\n\n La sensaci\u00f3n de que el fin del mundo se acerca es com\u00fan a cada per\u00edodo hist\u00f3rico en el que un determinado sistema socioecon\u00f3mico ha entrado en declive irreversible. Fue en este per\u00edodo cuando gran n\u00famero de hombres sal\u00edan a los caminos, descalzos y vestidos con ropas de penitencia, flagel\u00e1ndose a si mismos hasta sangrar. Las sectas flagelantes esperaban el fin del mundo, que cre\u00edan suceder\u00eda de un momento a otro.<\/p>\n\n\n\n Al final, el mundo no lleg\u00f3 a su fin, sino s\u00f3lo el sistema feudal, y lo que lleg\u00f3 no fue el nuevo milenio, sino s\u00f3lo el sistema capitalista. Pero no se pod\u00eda esperar que entendieran esto. Una cosa estaba clara para todos. El mundo antiguo estaba en un estado de r\u00e1pida e irremediable decadencia. Los hombres y las mujeres estaban desgarrados por tendencias contradictorias. Sus creencias estaban minadas y vagaban a la deriva en un lugar fr\u00edo, inhumano, hostil e incomprensible.<\/p>\n\n\n\n El ascenso de la burgues\u00eda<\/strong><\/p>\n\n\n\n Cuando todas las viejas certezas fueron derribadas, fue como si el eje del mundo hubiera desaparecido. El resultado fue una terrible turbulencia e incertidumbre. A mediados del siglo XV, el antiguo sistema de creencias comenz\u00f3 a desmoronarse. Las personas ya no buscaban en la Iglesia la salvaci\u00f3n o el consuelo. En su lugar, surgieron disensiones religiosas de muy distintas \u00edndoles, lo que sirvi\u00f3 de pretexto para la oposici\u00f3n pol\u00edtica y social.<\/p>\n\n\n\n Los campesinos desafiaban las antiguas leyes y restricciones, exigiendo la libertad de circulaci\u00f3n, que as\u00ed afirmaban traslad\u00e1ndose a las ciudades sin solicitar una licencia. Las cr\u00f3nicas contempor\u00e1neas describen la irritaci\u00f3n de los se\u00f1ores ante la negativa de los trabajadores a obedecer las \u00f3rdenes. Incluso hubo algunas huelgas.<\/p>\n\n\n\n En medio de toda esta oscuridad surgieron nuevas fuerzas, que anunciaban el nacimiento de un nuevo poder y de una nueva civilizaci\u00f3n, que fue creciendo gradualmente en el seno de la vieja sociedad. El aumento del comercio y de las ciudades trajo consigo el ascenso de una nueva clase, la burgues\u00eda, la cual comenz\u00f3 a pugnar por mantener su posici\u00f3n y poder frente a las clases feudales dominantes, la nobleza y la Iglesia. El nacimiento de una nueva sociedad se dej\u00f3 ver en el arte y la literatura, donde la nueva tendencia empez\u00f3 a surgir en el curso de los siguientes cien a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n El crecimiento de las ciudades, aquellas islas de capitalismo en un mar de feudalismo, minaba gradualmente el viejo orden. La nueva econom\u00eda monetaria, que apareci\u00f3 en los m\u00e1rgenes de la sociedad, ro\u00eda las bases de la econom\u00eda feudal. Las viejas restricciones feudales eran ahora imposiciones insoportables, obst\u00e1culos intolerables al progreso. Ten\u00edan que destruirse, y fueron destruidos. Pero la victoria de la burgues\u00eda no vino de repente. Se necesit\u00f3 un largo per\u00edodo para alcanzar la victoria final sobre el viejo orden establecido. S\u00f3lo de forma gradual las ciudades vieron resurgir nuevos halos de vida.<\/p>\n\n\n\n La recuperaci\u00f3n lenta del comercio provoc\u00f3 el auge de la burgues\u00eda y un renacimiento de las ciudades, notablemente en Flandes, Holanda y el norte de Italia. Nuevas ideas comenzaron a aparecer. Despu\u00e9s de la ca\u00edda de Constantinopla (la actual Estambul) en manos de los turcos (1453), se vivi\u00f3 un nuevo inter\u00e9s por las ideas y el arte de la Antig\u00fcedad cl\u00e1sica. Nuevas formas de arte aparecieron en Italia y los Pa\u00edses Bajos. El Decameron<\/em>, de Boccaccio, se puede considerar como la primera novela moderna. En Inglaterra, las escrituras de Chaucer est\u00e1n llenas de vida y color, reflejando un nuevo esp\u00edritu en el arte. El Renacimiento, vacilante, daba a luz sus primeras obras. Gradualmente, un nuevo orden surg\u00eda del caos.<\/p>\n\n\n\n La Reforma<\/strong><\/p>\n\n\n\n Hacia el siglo XIV, el capitalismo se hab\u00eda establecido en Europa. Los Pa\u00edses Bajos se convirtieron en la f\u00e1brica de Europa, y el comercio prosper\u00f3 a lo largo del Rin. Las ciudades de Italia del Norte eran una locomotora potente de crecimiento econ\u00f3mico y comercio, de intercambio abierto con Bizancio y Oriente. Desde aproximadamente el siglo V hasta el siglo XII, Europa estaba formada por sistemas econ\u00f3micos en gran parte aislados \u00a1Ya no! El descubrimiento de Am\u00e9rica, la circunnavegaci\u00f3n de \u00c1frica [a trav\u00e9s del Cabo de Nueva Esperanza] y la extensi\u00f3n general del comercio dieron un \u00edmpetu fresco, no s\u00f3lo a la creaci\u00f3n de riqueza, sino tambi\u00e9n al desarrollo de las mentes.<\/p>\n\n\n\n En tales condiciones, el viejo estancamiento intelectual ya no era posible. Conservadores y reaccionarios se vieron desacreditados, como Marx y Engels explicaron en El Manifiesto Comunista<\/em>:<\/p>\n\n\n\n \u201cEl descubrimiento de Am\u00e9rica y la circunnavegaci\u00f3n de \u00c1frica ofrecieron a la burgues\u00eda en ascenso un nuevo campo de actividad. Los mercados de la India y de China, la colonizaci\u00f3n de Am\u00e9rica, el intercambio de las colonias, la multiplicaci\u00f3n de los medios de cambio y de las mercanc\u00edas en general imprimieron al comercio, a la navegaci\u00f3n y a la industria, un impulso hasta entonces desconocido y aceleraron, con ello, el desarrollo del elemento revolucionario de la sociedad feudal en descomposici\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n No es ninguna coincidencia que el ascenso de la burgues\u00eda en Italia, Holanda, Inglaterra y, m\u00e1s tarde, en Francia, fuera acompa\u00f1ado de una prosperidad extraordinaria de la cultura, el arte y la ciencia. Las revoluciones, como dijo Trotsky una vez, siempre han sido la fuerza impulsora de la historia. En aquellos pa\u00edses donde triunf\u00f3 la revoluci\u00f3n burguesa en los siglos XVII y XVIII, al desarrollo de las fuerzas productivas y de la tecnolog\u00eda le acompa\u00f1\u00f3 un desarrollo paralelo de la ciencia y la filosof\u00eda, que min\u00f3 el dominio ideol\u00f3gico de la Iglesia para siempre.<\/p>\n\n\n\n En la \u00e9poca del ascenso de la burgues\u00eda, cuando el capitalismo todav\u00eda representaba una fuerza progresista para la historia, los primeros ide\u00f3logos de dicha clase tuvieron que librar una dif\u00edcil batalla contra los baluartes ideol\u00f3gicos del feudalismo, comenzando con la Iglesia Cat\u00f3lica. Mucho antes de poner fin al poder de los se\u00f1ores feudales, la burgues\u00eda tuvo que romper las defensas filos\u00f3ficas y religiosas, establecidas para proteger el sistema feudal dominado por la Iglesia y su brazo militante, la Inquisici\u00f3n. Esta revoluci\u00f3n se anticip\u00f3 con la rebeli\u00f3n de Lutero contra la autoridad de la Iglesia.<\/p>\n\n\n\n Durante los siglos XIV y XV, Alemania vivi\u00f3 la transformaci\u00f3n de una econom\u00eda completamente agraria y el auge de nuevas clases sociales que chocaban con la jerarqu\u00eda feudal tradicional. Los ataques de Lutero contra la Iglesia Cat\u00f3lica Romana fueron la chispa que encendi\u00f3 la revoluci\u00f3n. Los burgueses y la peque\u00f1a nobleza buscaban romper con el poder del clero, escapar de las garras de Roma y enriquecerse a trav\u00e9s de la confiscaci\u00f3n de la propiedad de la Iglesia.<\/p>\n\n\n\n Pero en las profundidades de la sociedad feudal, otras fuerzas m\u00e1s elementales se remov\u00edan. Las apelaciones de Lutero contra el clero y las ideas sobre la libertad cristiana calaron en los o\u00eddos de los campesinos alemanes y sirvieron de gran est\u00edmulo a la rabia reprimida de las masas, que hab\u00edan sufrido en silencio durante mucho tiempo la opresi\u00f3n de los se\u00f1ores feudales. Ahora se levantaban para infligir una venganza terrible a todos sus opresores.<\/p>\n\n\n\n A principios de 1524, la Guerra de los Campesinos se extendi\u00f3 a lo largo de las regiones germ\u00e1nicas del Sacro Imperio Romano y dur\u00f3 hasta su represi\u00f3n en 1526. Lo que pas\u00f3 despu\u00e9s se ha repetido con frecuencia en la historia posterior. Al verse confrontado con las consecuencias de sus ideas revolucionarias, Lutero tuvo que elegir un bando, y se uni\u00f3 a los burgueses, a la nobleza y a los pr\u00edncipes, en la represi\u00f3n a los campesinos.<\/p>\n\n\n\n Los campesinos encontraron a un mejor caudillo en la persona de Thomas M\u00fcntzer. Mientras Lutero predicaba la resistencia pac\u00edfica, Thomas M\u00fcntzer atacaba al clero mediante violentos sermones, pidiendo a la gente que se levantara en armas. Al igual que Lutero, citaba referencias b\u00edblicas para justificar sus acciones: \u201c\u00bfNo dice Cristo, \u2018no vine a traer la paz, sino la espada\u2019?\u201d<\/p>\n\n\n\n El ala m\u00e1s radical del movimiento eran los anabaptistas, que ya comenzaban a poner en duda la propiedad privada, tomando como modelo el comunismo primitivo de los primeros cristianos descritos en los Hechos de los Ap\u00f3stoles. M\u00fcntzer sosten\u00eda que la Biblia no era infalible, que el Esp\u00edritu Santo ten\u00eda modos de comunicarse directamente a trav\u00e9s del don de la raz\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Lutero estaba horrorizado y escribi\u00f3 su c\u00e9lebre folleto \u201cContra la horda de campesinos que roban y matan\u201d. La rebeli\u00f3n fue aplastada con una tremenda atrocidad, que hizo retroceder a Alemania durante siglos. Pero la marea de la rebeli\u00f3n burguesa reflejada en el ascenso del protestantismo era ya imparable.<\/p>\n\n\n\n Aquellas regiones donde las fuerzas feudales reaccionarias reprimieron el embri\u00f3n de la nueva sociedad en desarrollo, fueron condenadas a la pesadilla de un largo y vergonzoso per\u00edodo de degeneraci\u00f3n, decadencia y declive. El ejemplo de Espa\u00f1a es el m\u00e1s gr\u00e1fico en este aspecto.<\/p>\n\n\n\n La Revoluci\u00f3n burguesa<\/strong><\/p>\n\n\n\n La primera revoluci\u00f3n burguesa tom\u00f3 la forma de una rebeli\u00f3n nacional de los Pa\u00edses Bajos contra el gobierno opresivo de la Espa\u00f1a cat\u00f3lica. Si quer\u00edan tener \u00e9xito, los ricos burgueses holandeses deb\u00edan apoyarse en los hombres sin propiedad: aquellos desesperados valientes provenientes principalmente de las capas m\u00e1s pobres de sociedad. Las tropas de choque neerlandesas eran conocidas desde\u00f1osamente por sus enemigos como los \u201cmendigos del mar\u201d.<\/p>\n\n\n\n Esta descripci\u00f3n no era totalmente inexacta. Eran artesanos pobres, peones, pescadores, gente sin hogar y despose\u00edda \u2013 todos ellos considerados despojos de la sociedad, pero enardecidos con el fanatismo calvinista, infligieron una derrota tras otra a las fuerzas de la poderosa Espa\u00f1a. Esto sent\u00f3 la base para el ascenso de la rep\u00fablica holandesa y una Holanda burguesa pr\u00f3spera moderna.<\/p>\n\n\n\n El siguiente episodio de la revoluci\u00f3n burguesa fue a\u00fan m\u00e1s significativo y de gran alcance en sus implicaciones. La Revoluci\u00f3n inglesa del siglo XVII asumi\u00f3 la forma de una guerra civil. Se expres\u00f3 como un poder dual. El poder real, que descansaba sobre las clases privilegiadas y los c\u00edrculos superiores de estas clases \u2013 los arist\u00f3cratas y obispos, basados en Oxford \u2013 se vio confrontado con la burgues\u00eda y los peque\u00f1os terratenientes y masas plebeyas, basadas alrededor de Londres.<\/p>\n\n\n\n La Revoluci\u00f3n inglesa s\u00f3lo tuvo \u00e9xito cuando Oliver Cromwell, bas\u00e1ndose en los elementos m\u00e1s radicales, es decir, los plebeyos armados, barri\u00f3 la burgues\u00eda a un lado y emprendi\u00f3 una guerra revolucionaria contra los Realistas. Como resultado, el rey fue capturado y ejecutado. El conflicto termin\u00f3 con la abolici\u00f3n del Parlamento y la dictadura de Cromwell.<\/p>\n\n\n\n Las filas inferiores del ej\u00e9rcito, bajo el mando de los Levellers (los niveladores, en ingl\u00e9s) \u2013el ala de extrema izquierda de la revoluci\u00f3n \u2013 trat\u00f3 de llevar la revoluci\u00f3n adelante, cuestionando la propiedad privada, pero fue aplastada por Cromwell. La raz\u00f3n de este fracaso se explica por las condiciones objetivas de ese per\u00edodo. La industria todav\u00eda no se hab\u00eda desarrollado hasta el punto en el que podr\u00eda proporcionar la base para el socialismo.<\/p>\n\n\n\n El proletariado mismo se encontraba en una fase de desarrollo embrionaria. Los propios seguidores de los Levellers representaban los niveles inferiores de la peque\u00f1a burgues\u00eda y, por lo tanto, a pesar de todo su hero\u00edsmo, eran incapaces de marcar su propio camino hist\u00f3rico individual. Tras la muerte de Cromwell, la burgues\u00eda lleg\u00f3 a un acuerdo con Carlos II, que le permiti\u00f3 hacerse con el poder real manteniendo la Monarqu\u00eda como baluarte contra cualquier futura revoluci\u00f3n contra la propiedad privada.<\/p>\n\n\n\n La Revoluci\u00f3n norteamericana, que tom\u00f3 la forma de una guerra de independencia nacional, tuvo \u00e9xito en la medida en que implic\u00f3 a la masa de agricultores pobres que emprendieron una guerra de guerrillas exitosa contra los ej\u00e9rcitos del rey Jorge de Inglaterra.<\/p>\n\n\n\n La Revoluci\u00f3n francesa de 1789-93 fue m\u00e1s lejos que la Revoluci\u00f3n inglesa. Fue uno de los mayores acontecimientos de la historia de la humanidad. Incluso, hoy, es una fuente interminable de inspiraci\u00f3n. Si bien Cromwell luch\u00f3 bajo la bandera de la religi\u00f3n, la burgues\u00eda francesa levant\u00f3 la bandera de la Raz\u00f3n. Incluso antes de derribar las murallas colosales de la Bastilla, derrib\u00f3 las murallas invisibles, pero no menos formidables, de la Iglesia y de la religi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En cada etapa, fue la participaci\u00f3n activa de las masas la fuerza motriz de la Revoluci\u00f3n francesa, lo que le permiti\u00f3 seguir adelante y apartar todos los obst\u00e1culos. Y cuando esta participaci\u00f3n activa de las masas disminuy\u00f3, la Revoluci\u00f3n se detuvo y retrocedi\u00f3. Esto es lo que condujo directamente a la reacci\u00f3n; en primer lugar, termidoriana y, m\u00e1s tarde, bonapartista.<\/p>\n\n\n\n Los enemigos de la Revoluci\u00f3n francesa siempre tratan de ennegrecer su imagen acus\u00e1ndola de violenta y sangrienta. De hecho, la violencia de las masas es inevitablemente una reacci\u00f3n contra la violencia de la vieja clase dominante. Los or\u00edgenes del Terror deben buscarse en la reacci\u00f3n de la revoluci\u00f3n a la amenaza del derrocamiento violento tanto de sus enemigos internos como externos. La dictadura revolucionaria fue el resultado de la guerra revolucionaria y s\u00f3lo una expresi\u00f3n de \u00e9sta.<\/p>\n\n\n\n Bajo el gobierno de Robespierre y los Jacobinos, los denominados \u201csans-culottes\u201d, semi-proletarios, fueron determinantes en el \u00e9xito de la Revoluci\u00f3n francesa. De hecho, las masas empujaron a los l\u00edderes a ir m\u00e1s lejos de lo que hubieran querido. Objetivamente, la Revoluci\u00f3n era de car\u00e1cter democr\u00e1tico-burgu\u00e9s, ya que el desarrollo de las fuerzas productivas y del proletariado todav\u00eda no hab\u00eda alcanzado un punto donde pudiera plantearse la cuesti\u00f3n del socialismo.<\/p>\n\n\n\n El proceso, que hab\u00eda alcanzado sus l\u00edmites, retrocedi\u00f3 llegado cierto punto. Robespierre y su facci\u00f3n acabaron con el ala Izquierda, y despu\u00e9s fueron abatidos ellos mismos. Los reaccionarios termidorianos en Francia persiguieron y oprimieron a los Jacobinos, mientras las masas, desgastadas por a\u00f1os de esfuerzo y sacrificio, comenzaron a caer en la pasividad y la indiferencia. El p\u00e9ndulo se balance\u00f3 bruscamente a la derecha. Pero no restaur\u00f3 el Antiguo R\u00e9gimen. Las conquistas socioecon\u00f3micas fundamentales de la Revoluci\u00f3n permanecieron. El poder de la aristocracia terrateniente estaba roto.<\/p>\n\n\n\n El Directorio putrefacto y corrupto fue sustituido por la dictadura personal, igualmente putrefacta y corrupta, de Bonaparte. La burgues\u00eda francesa estaba atemorizada por las tendencias igualitarias de los Jacobinos y de los \u201csans-culottes\u201d. Pero estaba a\u00fan m\u00e1s aterrorizada por la amenaza de la contrarrevoluci\u00f3n mon\u00e1rquica, que le arrebatar\u00eda el poder y la har\u00eda retroceder al periodo anterior a 1789. Las guerras siguieron y hubo rebeliones internas de los reaccionarios. La \u00fanica salida era introducir de nuevo la dictadura, pero bajo dictamen militar. La burgues\u00eda buscaba a un Salvador y lo encontr\u00f3 en la persona de Napole\u00f3n Bonaparte.<\/p>\n\n\n\n Con el fracaso de Napole\u00f3n en la Batalla de Waterloo, se extinguieron los \u00faltimos rescoldos del fuego de la Francia revolucionaria. Un per\u00edodo largo y gris se instal\u00f3 en Europa como un abrigo grueso cubierto de polvo sofocante. Las fuerzas de la reacci\u00f3n triunfante parecieron asentarse firmemente en el poder. Pero esto era s\u00f3lo una apariencia. Bajo la superficie, el \u201ctopo de la revoluci\u00f3n\u201d estaba ocupado cavando los cimientos para una nueva revoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La victoria del capitalismo en Europa sent\u00f3 las bases para el auge colosal de la industria y, con ello, el fortalecimiento de esa clase que est\u00e1 destinada a derrocar el capitalismo y a guiar una etapa nueva y m\u00e1s alta del desarrollo social \u2013 el socialismo. Marx y Engels escribieron en El Manifiesto Comunista<\/em>:<\/p>\n\n\n\n “Un fantasma recorre Europa: el fantasma del comunismo. Todas las fuerzas de la vieja Europa se han unido en santa cruzada para acosar a ese fantasma: El Papa y el Zar, Metternich y Guizot, los Radicales y los polizontes alemanes”.<\/p>\n\n\n\n Estas palabras describen el sistema reaccionario que fue establecido por el Congreso de Viena tras la derrota de Napole\u00f3n en 1815. Se ten\u00eda la intenci\u00f3n de eliminar el riesgo de la revoluci\u00f3n para siempre, exorcizar el fantasma de la Revoluci\u00f3n francesa para siempre. La brutal dictadura de las “fuerzas de la vieja Europa” parec\u00eda que durar\u00eda para siempre. Pero, tarde o temprano, las cosas se convertir\u00edan en su opuesto. Por debajo de la superficie de reacci\u00f3n, nuevas fuerzas fueron madurando progresivamente y emergi\u00f3 una nueva clase revolucionaria, el proletariado.<\/p>\n\n\n\n La contrarrevoluci\u00f3n fue derrocada por una nueva oleada revolucionaria que sacudi\u00f3 a Europa en 1848. Estas revoluciones se libraron bajo la bandera de la democracia, la misma bandera que fue levantada en las barricadas de Par\u00eds en 1789. Pero en todas partes la fuerza dirigente de la revoluci\u00f3n no fue una cobarde y reaccionaria burgues\u00eda, sino los descendientes directos de los \u201csans-culottes\u201d franceses, la clase obrera, que inscribi\u00f3 en su bandera un nuevo tipo de ideal revolucionario, el ideal del comunismo.<\/p>\n\n\n\n Las revoluciones de 1848-49 fueron derrotadas por la cobard\u00eda y la traici\u00f3n de la burgues\u00eda y sus representantes Liberales. La reacci\u00f3n gobern\u00f3 una vez m\u00e1s hasta 1871, cuando el heroico proletariado de Francia asalt\u00f3 el cielo en la Comuna de Par\u00eds, la primera vez en la historia que la clase obrera derrocaba el viejo Estado burgu\u00e9s y comenzaba a crear un nuevo tipo de Estado, un Estado obrero. Ese glorioso episodio dur\u00f3 pocos meses y, finalmente, fue ahogado en sangre. Pero dej\u00f3 un patrimonio duradero y sent\u00f3 las bases de la Revoluci\u00f3n rusa de 1917.<\/p>\n\n\n\n La Revoluci\u00f3n Rusa<\/strong><\/p>\n\n\n\n Para los marxistas, la Revoluci\u00f3n bolchevique fue el mayor acontecimiento de la historia de la humanidad. Bajo la direcci\u00f3n del partido bolchevique de Lenin y Trotsky, la clase obrera consigui\u00f3 derrocar con \u00e9xito a sus opresores y al menos iniciar la tarea de la transformaci\u00f3n socialista de la sociedad.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, la revoluci\u00f3n tuvo lugar, no en un pa\u00eds capitalista avanzado como Marx hab\u00eda esperado, sino en las condiciones de atraso m\u00e1s espantosas. Para dar una idea aproximada de las condiciones a las que se enfrentaron los bolcheviques, en s\u00f3lo un a\u00f1o, 1920, murieron de hambre 6 millones de personas en la Rusia sovi\u00e9tica.<\/p>\n\n\n\n Marx y Engels explicaron hace mucho tiempo que el socialismo, una sociedad sin clases \u2013 requiere de las condiciones materiales necesarias para existir. El punto de partida del socialismo debe superar al punto de desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad capitalista m\u00e1s avanzada (EE.UU. por ejemplo). S\u00f3lo sobre la base de una industria, agricultura, ciencia y tecnolog\u00eda altamente desarrolladas, es posible garantizar las condiciones para el libre desarrollo del ser humano, a partir de una dr\u00e1stica reducci\u00f3n de la jornada de trabajo. La condici\u00f3n previa para esto es la participaci\u00f3n de la clase obrera en el control democr\u00e1tico y la administraci\u00f3n de la sociedad.<\/p>\n\n\n\n Engels hace mucho tiempo explic\u00f3 que, en cualquier sociedad en la que el arte, la ciencia y el gobierno son monopolio de una minor\u00eda, dicha minor\u00eda utilizar\u00e1 y abusar\u00e1 de su posici\u00f3n en favor de sus propios intereses. Lenin fue consciente r\u00e1pidamente del peligro de la degeneraci\u00f3n burocr\u00e1tica de la Revoluci\u00f3n en condiciones de atraso. En, El Estado y la Revoluci\u00f3n<\/em>, escrito en 1917, elabor\u00f3 un programa sobre la base de la experiencia de la Comuna de Par\u00eds. En \u00e9l explic\u00f3 las condiciones b\u00e1sicas – no para el socialismo o el comunismo, sino para el primer per\u00edodo despu\u00e9s de la Revoluci\u00f3n, el per\u00edodo de transici\u00f3n entre el capitalismo y el socialismo. Estos eran los requisitos:<\/p>\n\n\n\n 1) Elecciones libres y democr\u00e1ticas con revocabilidad de todos los funcionarios.<\/p>\n\n\n\n 2) Ning\u00fan funcionario puede percibir un salario m\u00e1s alto que un obrero cualificado.<\/p>\n\n\n\n 3) Ning\u00fan ej\u00e9rcito permanente, sino el pueblo armado.<\/p>\n\n\n\n 4) Gradualmente, todas las tareas de administraci\u00f3n del Estado se har\u00e1n por todo el mundo de forma rotativa: \u201ccuando todo el mundo es un \u2018bur\u00f3crata\u2019 por turnos, nadie es un bur\u00f3crata\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u00c9ste era un programa para la democracia obrera. Estaba dirigido directamente a contrarrestar el peligro de la burocracia. Constituy\u00f3, a su vez, la base del Programa del Partido bolchevique de 1919. En otras palabras, contrariamente a las calumnias de los enemigos del socialismo, la Rusia sovi\u00e9tica en la \u00e9poca de Lenin y Trotsky fue el r\u00e9gimen m\u00e1s democr\u00e1tico de la historia.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, el r\u00e9gimen democr\u00e1tico de los trabajadores de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica establecido por la Revoluci\u00f3n de Octubre no sobrevivi\u00f3. En los primeros a\u00f1os del decenio de 1930, todos los puntos anteriores se suprimieron. Bajo el r\u00e9gimen de Stalin, el Estado obrero sufri\u00f3 un proceso de degeneraci\u00f3n burocr\u00e1tica que termin\u00f3 con la creaci\u00f3n de un monstruoso r\u00e9gimen totalitario y la aniquilaci\u00f3n f\u00edsica del partido leninista. El factor determinante de la contrarrevoluci\u00f3n pol\u00edtica estalinista en Rusia fue el aislamiento de la Revoluci\u00f3n en un pa\u00eds atrasado. La forma en que esta pol\u00edtica de la contrarrevoluci\u00f3n tuvo lugar fue explicada por Trotsky en La Revoluci\u00f3n traicionada<\/em>.<\/p>\n\n\n\n No es viable para la sociedad saltar directamente del capitalismo a una sociedad sin clases. El patrimonio material y cultural de la sociedad capitalista es altamente inadecuado para ello. Hay demasiada escasez y desigualdad que no se puede solucionar inmediatamente. Despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n socialista, debe haber un per\u00edodo de transici\u00f3n que prepare el terreno para la s\u00faper abundancia y una sociedad sin clases.<\/p>\n\n\n\n Marx llam\u00f3 a esta primera etapa de la nueva sociedad, “la fase inferior del comunismo”, en contraposici\u00f3n a “la fase superior del comunismo”, donde el \u00faltimo residuo de desigualdad material desaparecer\u00eda. En este sentido, el socialismo y el comunismo son considerados como las etapas “inferior” y “superior” de la nueva sociedad.<\/p>\n\n\n\n Al describir la etapa inferior del comunismo, Marx escribe: “De lo que aqu\u00ed se trata no es de una sociedad comunista que se ha desarrollado sobre su propia base, sino, al contrario, de una que acaba de salir precisamente de la sociedad capitalista y que, por tanto, presenta todav\u00eda en todos sus aspectos, en el econ\u00f3mico, en el moral y en el intelectual, el sello de la vieja sociedad de cuyas entra\u00f1as procede”. (Marx y Engels, Obras escogidas, Cr\u00edtica del Programa de Gotha<\/em>, por Marx, Vol. 3)<\/p>\n\n\n\n “Entre la sociedad capitalista y la sociedad comunista”, afirma Marx, “media el per\u00edodo de la transformaci\u00f3n revolucionaria de la primera en la segunda. Y a este per\u00edodo corresponde tambi\u00e9n un per\u00edodo pol\u00edtico de transici\u00f3n cuyo Estado no puede ser otro que la dictadura revolucionaria del proletariado”.<\/p>\n\n\n\n Como explicaron todos los grandes te\u00f3ricos marxistas, la tarea de la revoluci\u00f3n socialista es llevar al poder a la clase obrera para aplastar la vieja m\u00e1quina del Estado capitalista. Este \u00faltimo ejerce de \u00f3rgano represivo destinado a mantener sometida a la clase obrera. Marx explic\u00f3 que el Estado capitalista, junto con su burocracia estatal, no puede servir a los intereses del nuevo poder. Tiene que ser eliminado. Sin embargo, el nuevo Estado creado por la clase obrera ser\u00eda diferente a todos los Estados previos en la historia. Engels lo describi\u00f3 como un semi-Estado, un Estado dise\u00f1ado de tal manera que estar\u00eda destinado a desaparecer.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, para Marx, y este es un punto crucial: esta etapa inferior del comunismo es desde sus comienzos superior, en t\u00e9rminos de su desarrollo econ\u00f3mico, al capitalismo m\u00e1s desarrollado y avanzado. Y \u00bfpor qu\u00e9 es esto tan importante? Porque sin un enorme desarrollo de las fuerzas productivas, la escasez prevalecer\u00eda y, con ella, la lucha por la existencia.<\/p>\n\n\n\n Como Marx explic\u00f3, este estado de cosas correr\u00eda el peligro de la degeneraci\u00f3n: “este desarrollo de las fuerzas productivas constituye tambi\u00e9n una premisa pr\u00e1ctica absolutamente necesaria, porque sin ella s\u00f3lo se generalizar\u00eda la escasez y, por tanto, con la pobreza, comenzar\u00eda de nuevo, a la par, la lucha por lo indispensable y se recaer\u00eda necesariamente en toda la inmundicia anterior”. (Obras Escogidas, La Ideolog\u00eda alemana<\/em>, Vol. 1)<\/p>\n\n\n\n Estas palabras prof\u00e9ticas de Marx explican por qu\u00e9 la Revoluci\u00f3n Rusa, tan prometedora, termin\u00f3 en una degeneraci\u00f3n burocr\u00e1tica y en la monstruosa caricatura totalitaria del estalinismo, que a su vez, prepar\u00f3 el camino para la restauraci\u00f3n capitalista y un retroceso a\u00fan mayor. “Toda la inmundicia anterior” resurgi\u00f3 porque la Revoluci\u00f3n Rusa qued\u00f3 aislada en condiciones de terrible atraso material y cultural. Hoy, con el gran avance de la ciencia y la t\u00e9cnica, las condiciones se han preparado para que esto no se repita de nuevo.<\/p>\n\n\n\n Avance sin precedentes<\/strong><\/p>\n\n\n\n Cada una de las fases del desarrollo humano tiene sus ra\u00edces en todas las anteriores. Esto es cierto tanto para la evoluci\u00f3n humana como para el desarrollo social. Hemos evolucionado a partir de especies inferiores relacionadas gen\u00e9ticamente con formas de vida m\u00e1s primitivas, como lo demuestra el genoma humano. Una diferencia gen\u00e9tica de menos del 2% nos separa de nuestros parientes m\u00e1s cercanos, los chimpanc\u00e9s. Pero ese peque\u00f1o porcentaje representa un gran salto cualitativo.<\/p>\n\n\n\n Hemos surgido del salvajismo, de la barbarie, de la esclavitud y del feudalismo, y cada una de esas etapas represent\u00f3 una etapa precisa en el desarrollo de las fuerzas productivas y la cultura. Hegel expres\u00f3 esta idea en un hermoso pasaje, en La fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu<\/em>:<\/p>\n\n\n\n “El capullo desaparece al abrirse la flor, y podr\u00eda decirse que aqu\u00e9l es negado por \u00e9sta; del mismo modo que el fruto hace aparecer a la flor como un falso ser de la planta, mostr\u00e1ndose \u00e9l como la verdad de \u00e9sta en vez de aqu\u00e9lla. Estas formas no s\u00f3lo se distinguen entre s\u00ed, sino que se eliminan las unas a las otras como incompatibles. En su fluir, constituyen al mismo tiempo otros tantos momentos de una unidad org\u00e1nica, en la que, lejos de contradecirse, son todos igualmente necesarios, y esta igual necesidad es cabalmente lo que constituye la vida del todo”.<\/p>\n\n\n\n Cada una de las etapas del desarrollo de la sociedad est\u00e1 enraizada en la necesidad, y surge a partir de las etapas precedentes. La Historia s\u00f3lo puede entenderse tomando estas etapas en su unidad. Cada una tuvo su raz\u00f3n de ser en el desarrollo de las fuerzas productivas, y cada una entr\u00f3 en contradicci\u00f3n con su ulterior desarrollo en un determinado momento, cuando la revoluci\u00f3n fue necesaria para deshacerse de las viejas formas y permitir el surgimiento de otras nuevas.<\/p>\n\n\n\n Como hemos visto, la victoria de la burgues\u00eda se logr\u00f3 por medio de la revoluci\u00f3n, aunque hoy en d\u00eda a los defensores del capitalismo no les gusta que les recuerden este hecho. Y, como Marx explic\u00f3, la burgues\u00eda, hist\u00f3ricamente, desempe\u00f1\u00f3 un papel revolucionario:<\/p>\n\n\n\n “La burgues\u00eda no existe sino a condici\u00f3n de revolucionar incesantemente los instrumentos de producci\u00f3n, las relaciones de producci\u00f3n y, consiguientemente, la totalidad de relaciones sociales. La persistencia del antiguo modo de producci\u00f3n era, por el contrario, la primera condici\u00f3n de existencia de todas las clases industriosas precedentes. Este cambio continuo de los modos de producci\u00f3n, este incesante derrumbamiento de todo el sistema social, esta agitaci\u00f3n y esta inseguridad perpetuas distinguen a la \u00e9poca burguesa de todas las anteriores\u201d. (Manifiesto Comunista<\/em>).<\/p>\n\n\n\n En el capitalismo las fuerzas productivas han experimentado un desarrollo espectacular, algo sin precedentes en la historia de la humanidad. A pesar del hecho de que el capitalismo es el sistema m\u00e1s explotador y opresor que haya existido nunca y, a pesar del hecho de que, en palabras de Marx, “El Capital entr\u00f3 en la etapa de la historia chorreando sangre por todos sus poros”, representa, sin embargo, un enorme salto hacia adelante en el desarrollo de las fuerzas productivas y, por tanto, de nuestro poder sobre la naturaleza.<\/p>\n\n\n\n Durante los dos \u00faltimos siglos, el desarrollo de la tecnolog\u00eda y de la ciencia ha avanzado a un ritmo m\u00e1s r\u00e1pido que en toda la historia anterior. La curva del desarrollo humano, que se mantuvo pr\u00e1cticamente estable durante la mayor parte de nuestra historia, de repente experiment\u00f3 una subida exorbitante. El vertiginoso avance de la tecnolog\u00eda es una condici\u00f3n previa para la definitiva emancipaci\u00f3n de la humanidad, para la eliminaci\u00f3n de la pobreza y del analfabetismo; de la ignorancia y de la enfermedad, y para la dominaci\u00f3n de la naturaleza por el hombre, mediante una planificaci\u00f3n consciente de la econom\u00eda. El camino est\u00e1 abierto para la conquista, no s\u00f3lo de la Tierra, sino del espacio.<\/p>\n\n\n\n El capitalismo en decadencia<\/strong><\/p>\n\n\n\n Todas las \u00e9pocas han experimentado la ilusi\u00f3n de que su sistema durar\u00eda para siempre. Cada sistema social se considera a s\u00ed mismo representante de la \u00fanica forma posible de existencia de los seres humanos; considera sus instituciones, su religi\u00f3n y su moral lo \u00fanico posible que puede existir. Los can\u00edbales, los sacerdotes egipcios, Mar\u00eda Antonieta y el Zar Nicol\u00e1s, todos cre\u00edan fervientemente en ello. Y eso es lo que la burgues\u00eda y sus apologistas quieren demostrar cuando nos aseguran, sin el menor fundamento, que el llamado sistema de “libre empresa” es el \u00fanico sistema posible, justo cuando est\u00e1 empezando a mostrar todos los signos de decadencia.<\/p>\n\n\n\n El sistema capitalista actual se asemeja al mago que no sabe controlar las fuerzas poderosas que ha conjurado. La contradicci\u00f3n fundamental de la sociedad capitalista es el antagonismo entre el car\u00e1cter social de la producci\u00f3n y la forma privada de su apropiaci\u00f3n. De esta contradicci\u00f3n principal surgen muchas otras. Esta contradicci\u00f3n se expresa por medio de crisis peri\u00f3dicas, como explica Marx:<\/p>\n\n\n\n “Cada crisis destruye regularmente, no s\u00f3lo una masa de productos ya creados, sino, todav\u00eda m\u00e1s, una gran parte de las mismas fuerzas productivas. Una epidemia que en cualquier otra \u00e9poca hubiera parecido una paradoja, se extiende sobre la sociedad: la epidemia de la sobreproducci\u00f3n. La sociedad se encuentra s\u00fabitamente rechazada a un estado de barbarie moment\u00e1neo; dir\u00edase que un hambre, una guerra de exterminio, la priva de todos sus medios de subsistencia; la industria y el comercio parecen aniquilados. \u00bfY por qu\u00e9? Porque la sociedad tiene demasiada civilizaci\u00f3n, demasiados medios de subsistencia, demasiada industria, demasiado comercio. Las fuerzas productivas de que dispone no favorecen ya el desarrollo de la propiedad burguesa; al contrario, han resultado tan poderosas, que constituyen de hecho un obst\u00e1culo, y cada vez que 1as fuerzas productivas sociales salvan este obst\u00e1culo precipitan en el desorden a la sociedad entera y amenazan la existencia de la propiedad burguesa. El sistema burgu\u00e9s resulta demasiado estrecho para contener las riquezas creadas en su seno \u00bfC\u00f3mo supera estas crisis la burgues\u00eda? De una parte, por la destrucci\u00f3n violenta de una masa de fuerzas productivas; de otra, por la conquista de nuevos mercados y la explotaci\u00f3n m\u00e1s intensa de los antiguos \u00bfA qu\u00e9 conduce esto? A preparar crisis m\u00e1s generales y m\u00e1s formidables y a disminuir los medios de prevenirlas”. (Manifiesto Comunista<\/em>)<\/p>\n\n\n\n Esta es una descripci\u00f3n exacta de la situaci\u00f3n actual. Se trata de una terrible paradoja que consiste en que, cuanto m\u00e1s desarrolla la humanidad su capacidad productiva, y m\u00e1s espectaculares son los avances de la ciencia y la tecnolog\u00eda, mayor es el sufrimiento, el hambre, la opresi\u00f3n y la miseria de la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n mundial. La enfermedad del capitalismo a escala mundial se manifest\u00f3 en la crisis de 2008. \u00c9ste fue el comienzo de la mayor crisis en los 200 a\u00f1os de existencia del capitalismo, y est\u00e1 lejos de resolverse. Es una expresi\u00f3n del callej\u00f3n sin salida del capitalismo, que, en \u00faltima instancia, es el resultado de la rebeli\u00f3n de las fuerzas productivas contra la rigidez de la propiedad privada y del Estado-naci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Socialismo o barbarie<\/strong><\/p>\n\n\n\n Durante miles de a\u00f1os, la cultura fue el monopolio de una minor\u00eda privilegiada, y la gran mayor\u00eda de la humanidad fue excluida del conocimiento, la ciencia, el arte y el gobierno. Incluso ahora, este sigue siendo el caso. A pesar de todas nuestras pretensiones, no estamos realmente civilizados. El mundo en el que vivimos ahora no merece, sin duda alguna, ese nombre. Es un mundo b\u00e1rbaro, habitado por personas que no han superado todav\u00eda un pasado salvaje. La vida sigue siendo una dura y constante lucha por sobrevivir en la gran mayor\u00eda del planeta, no s\u00f3lo en el mundo en v\u00edas de desarrollo, sino tambi\u00e9n en los pa\u00edses capitalistas desarrollados.<\/p>\n\n\n\n Marx se\u00f1al\u00f3 que hab\u00eda dos posibilidades para la humanidad: socialismo o barbarie. Por consiguiente, la cuesti\u00f3n se plantea en los t\u00e9rminos m\u00e1s crudos: en el pr\u00f3ximo per\u00edodo, o la clase obrera toma en sus manos el gobierno de la sociedad, sustituyendo el decr\u00e9pito sistema capitalista por un nuevo orden social, basado en el desarrollo arm\u00f3nico, la planificaci\u00f3n racional de las fuerzas productivas y el control consciente de los hombres y las mujeres sobre sus propias vidas y destinos; o de lo contrario, tendremos que hacer frente al espect\u00e1culo m\u00e1s terrible de colapso del desarrollo social, econ\u00f3mico y cultural.<\/p>\n\n\n\n La crisis del capitalismo no s\u00f3lo representa una crisis econ\u00f3mica que amenaza el empleo y el nivel de vida de millones de personas en todo el mundo. Tambi\u00e9n amenaza la base misma de una existencia civilizada, si es que existe. Amenaza con hacer retroceder a la humanidad a todos los niveles. Si el proletariado, la \u00fanica clase aut\u00e9nticamente revolucionaria, no tiene \u00e9xito en derrocar el imperio de los bancos y los monopolios, se preparar\u00e1 el terreno para un colapso de la cultura e, incluso, una vuelta a la barbarie.<\/p>\n\n\n\n Conciencia<\/strong><\/p>\n\n\n\n La dial\u00e9ctica nos ense\u00f1a que, m\u00e1s tarde o m\u00e1s temprano, las cosas se convierten en su contrario. Es posible establecer paralelismos entre la geolog\u00eda y la sociedad. Al igual que las placas tect\u00f3nicas, que se mueven muy lentamente, compensan el retraso con un violento terremoto, el retraso de la conciencia frente a los acontecimientos se ve compensado por cambios bruscos en la psicolog\u00eda de las masas. La manifestaci\u00f3n m\u00e1s notable de la dial\u00e9ctica es la crisis del capitalismo. La dial\u00e9ctica se est\u00e1 vengando de la burgues\u00eda, que no ha comprendido nada, no predijo nada, ni es capaz de resolver nada.<\/p>\n\n\n\n El colapso de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica cre\u00f3 un ambiente de pesimismo y desesperanza entre la clase obrera. Los defensores del capitalismo iniciaron una feroz contraofensiva ideol\u00f3gica contra las ideas del socialismo y del marxismo. Nos prometieron un futuro de paz, prosperidad y democracia gracias a las maravillas de la econom\u00eda de libre mercado. Dos d\u00e9cadas han pasado desde entonces, y un decenio no es tanto tiempo en el gran esquema de la historia. No queda en la actualidad ni un \u00e1pice de esas ilusiones consoladoras.<\/p>\n\n\n\n En todas partes hay guerras, desempleo, pobreza y hambre. Y en todas partes emerge un nuevo esp\u00edritu de revuelta, y la gente busca ideas que puedan explicar lo que est\u00e1 ocurriendo en el mundo. El viejo, estable, pr\u00f3spero, y en paz, capitalismo est\u00e1 muerto, y con \u00e9l, las pac\u00edficas relaciones armoniosas entre las clases. El futuro nos reserva a\u00f1os y d\u00e9cadas de austeridad, desempleo y ca\u00edda del nivel de vida. Es una receta para el resurgimiento de la lucha de clases en todas partes.<\/p>\n\n\n\n El embri\u00f3n de una nueva sociedad ya est\u00e1 madurando en el seno de la vieja. Los elementos de una democracia obrera ya existen en la forma de las organizaciones de trabajadores, los representantes sindicales, los sindicatos, las cooperativas etc. En el per\u00edodo que se abre, se producir\u00e1 una lucha a vida o muerte, una lucha de los elementos de la nueva sociedad que est\u00e1 por nacer, y tambi\u00e9n una feroz resistencia por parte de los viejos elementos para evitar que esto suceda.<\/p>\n\n\n\n Es cierto que la conciencia de las masas se ha quedado muy a la zaga de los acontecimientos. Pero esto tambi\u00e9n se convertir\u00e1 en su contrario. Grandes acontecimientos est\u00e1n forzando a hombres y mujeres a poner en cuesti\u00f3n sus antiguas creencias y suposiciones. Se est\u00e1n viendo forzados a salir de la antigua apat\u00eda e indiferencia supina para enfrentarse con la realidad. Esto lo hemos visto, en l\u00edneas generales, con los acontecimientos en Grecia. En tales per\u00edodos, la conciencia puede cambiar muy r\u00e1pidamente. Y eso es justamente lo que llamamos una revoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El ascenso del capitalismo moderno y de su sepulturero, la clase obrera, ha hecho mucho m\u00e1s evidente lo que est\u00e1 en el coraz\u00f3n de la concepci\u00f3n materialista de la historia. Nuestra tarea no es s\u00f3lo entender, sino llevar a t\u00e9rmino con \u00e9xito la lucha hist\u00f3rica de las clases a trav\u00e9s de la victoria del proletariado y la transformaci\u00f3n socialista de la sociedad. El capitalismo ha fracasado despu\u00e9s de todo en “terminar” la historia. La tarea de los marxistas es la de trabajar activamente para acelerar el derrocamiento del viejo y decr\u00e9pito sistema y contribuir a lograr el nacimiento de un mundo nuevo y mejor.<\/p>\n\n\n\n De la necesidad a la libertad<\/strong><\/p>\n\n\n\n El enfoque cient\u00edfico de la historia que el materialismo aporta, no nos lleva a sacar conclusiones pesimistas de los terribles s\u00edntomas de decadencia a los que nos enfrentamos en todos lados. Por el contrario, la tendencia general de la historia humana ha seguido el camino de un mayor desarrollo de nuestro potencial productivo y cultural.<\/p>\n\n\n\n La relaci\u00f3n entre el desarrollo de la cultura humana y las fuerzas productivas ya era evidente para el gran genio de la Antig\u00fcedad, Arist\u00f3teles, quien explic\u00f3 en su libro, La metaf\u00edsica, que el hombre comienza a filosofar cuando sus necesidades vitales est\u00e1n satisfechas, y agreg\u00f3 que la raz\u00f3n por la cual la astronom\u00eda y las matem\u00e1ticas fueron descubiertas en Egipto, fue porque los sacerdotes no ten\u00edan que trabajar. \u00c9sta es una concepci\u00f3n puramente materialista de la historia.<\/p>\n\n\n\n Los grandes logros de los \u00faltimos cien a\u00f1os han creado, por primera vez, una situaci\u00f3n en la que todos los problemas a los que se enfrenta la especie humana pueden ser f\u00e1cilmente solucionados. El potencial para una sociedad sin clases ya existe a una escala mundial. Es necesario llevar a cabo una planificaci\u00f3n racional y armoniosa de las fuerzas productivas, para que este inmenso potencial, pr\u00e1cticamente infinito, pueda desarrollarse.<\/p>\n\n\n\n Una vez que las fuerzas productivas sean liberadas de la camisa de fuerza del capitalismo, el potencial existe para producir un gran n\u00famero de genios: artistas, escritores, compositores, fil\u00f3sofos, cient\u00edficos y arquitectos. El arte, la ciencia y la cultura florecer\u00edan como nunca antes. Este mundo rico, hermoso y maravillosamente diverso se convertir\u00eda por fin en un lugar adecuado en el que pudan vivir los seres humanos.<\/p>\n\n\n\n En cierto sentido, la sociedad socialista es una vuelta al comunismo tribal primitivo, pero a un nivel productivo inmensamente superior. Para que se d\u00e9 una sociedad sin clases, todos los sellos de la sociedad de clases, sobre todo la desigualdad y la escasez, tendr\u00edan que ser abolidos. Ser\u00eda absurdo hablar de abolici\u00f3n de las clases si la desigualdad, la escasez y la lucha por la existencia siguen prevaleciendo. Al final, ser\u00eda una contradicci\u00f3n. El socialismo s\u00f3lo puede aparecer en cierta etapa de la evoluci\u00f3n de la sociedad humana, a cierto nivel del desarrollo de las fuerzas productivas.<\/p>\n\n\n\n Sobre la base de una verdadera revoluci\u00f3n en la producci\u00f3n, ser\u00eda posible conseguir tal nivel de abundancia, que hombres y mujeres ya no tendr\u00edan que preocuparse de sus necesidades diarias. Las penosas preocupaciones y miedos constantes que a cada rato asolan a las mentes de hombres y mujeres podr\u00edan desaparecer. Por primera vez, seres humanos libres ser\u00edan due\u00f1os de sus destinos. Por primera vez, ser\u00edan realmente humanos. S\u00f3lo entonces comenzar\u00eda la verdadera historia de la humanidad.<\/p>\n\n\n\n Sobre la base de una econom\u00eda planificada armoniosa, en la cual el enorme poder productivo de la ciencia y tecnolog\u00eda se pondr\u00eda al servicio de las necesidades humanas, no de las ganancias de unos cuantos, la cultura alcanzar\u00eda niveles nuevos e inimaginables de desarrollo. Los romanos describieron a los esclavos como \u201cherramientas con voz\u201d. Hoy d\u00eda no tenemos que esclavizar a la gente para hacer el trabajo. Ya tenemos la tecnolog\u00eda para crear robots, que no s\u00f3lo pueden jugar el ajedrez y realizar tareas elementales en cadenas de producci\u00f3n, sino conducir veh\u00edculos de forma m\u00e1s segura que los humanos, y hasta realizar tareas completamente complejas.<\/p>\n\n\n\n Sobre la base del capitalismo, esta tecnolog\u00eda amenaza con desplazar a millones de trabajadores: no s\u00f3lo a camioneros y obreros no cualificados, sino tambi\u00e9n a gente como contables o programadores inform\u00e1ticos, que se ven amenazados con la p\u00e9rdida de su sustento. Millones de personas ser\u00e1n arrojadas al dep\u00f3sito de chatarra y, aquellos que retengan sus empleos, trabajar\u00e1n jornadas m\u00e1s largas que antes.<\/p>\n\n\n\n En una econom\u00eda planificada socialista, la misma tecnolog\u00eda ser\u00eda utilizada para reducir la jornada laboral. Podr\u00edamos introducir inmediatamente una semana de treinta horas, seguida de una semana de veinte horas, una semana de diez horas o, a\u00fan menos, aumentando la producci\u00f3n y ampliando la riqueza de la sociedad mucho m\u00e1s de lo que se concibe bajo el capitalismo.<\/p>\n\n\n\n Esto representar\u00eda un cambio fundamental en las vidas de la gente. Por primera vez, hombres y mujeres se ver\u00edan liberados del arduo trabajo. Ser\u00edan libres de desarrollarse f\u00edsica, mental y, hasta se podr\u00eda a\u00f1adir, espiritualmente. Hombres y mujeres ser\u00edan libres de levantar sus ojos y contemplar las estrellas.<\/p>\n\n\n\n Trotsky una vez escribi\u00f3: \u201c\u00bfCu\u00e1ntos Arist\u00f3teles est\u00e1n arreando cerdos? \u00bfY cu\u00e1ntos porqueros est\u00e1n sentados en tronos?\u201d La sociedad de clases empobrece a la gente, no s\u00f3lo materialmente, sino psicol\u00f3gicamente. Las vidas de millones de seres humanos se confinan a los l\u00edmites m\u00e1s estrechos. Sus horizontes mentales son raqu\u00edticos. El socialismo dar\u00eda rienda suelta a todo el potencial colosal que est\u00e1 desperdiciando el capitalismo.<\/p>\n\n\n\n Es cierto que las personas tienen diferentes caracteres y aptitudes. No todo el mundo puede ser un Arist\u00f3teles, un Beethoven o un Einstein. Pero todo el mundo tiene el potencial para hacer grandes cosas en un campo o en otro, para convertirse en un gran cient\u00edfico, artista, m\u00fasico, bailar\u00edn, o futbolista. El comunismo proporcionar\u00eda todas las condiciones necesarias para desarrollar estos potenciales en la mayor medida posible.<\/p>\n\n\n\n \u00c9sta ser\u00eda la mayor revoluci\u00f3n de todos los tiempos. Llevar\u00eda a la civilizaci\u00f3n a una nueva etapa cualitativamente superior. En palabras de Engels, ser\u00eda el salto de la humanidad desde el reino de la necesidad al reino de la verdadera libertad.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Los marxistas no ven la historia como una mera serie de hechos aislados, sino m\u00e1s bien, tratan de descubrir los procesos y leyes generales que rigen la naturaleza y la sociedad. La primera condici\u00f3n que establece la ciencia en general es que somos capaces de mirar m\u00e1s all\u00e1 de lo particular y llegar a lo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":590,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[199],"tags":[],"class_list":["post-602","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-teoria"],"yoast_head":"\n\u00bfLibre albedr\u00edo?<\/h2>\n\n\n\n
Marx y Darwin<\/h2>\n\n\n\n
El socialismo, ut\u00f3pico y cient\u00edfico<\/h2>\n\n\n\n
Etapas del desarrollo hist\u00f3rico<\/h2>\n\n\n\n
La sociedad humana temprana<\/h2>\n\n\n\n
La revoluci\u00f3n neol\u00edtica<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"\/](\"https:\/\/www.marxist.com\/images\/stories\/history\/civilisation.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nLa esclavitud<\/h2>\n\n\n\n
Declive de la sociedad esclavista<\/h2>\n\n\n\n
\u00bfPor qu\u00e9 triunfaron los b\u00e1rbaros?<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.marxist.com\/images\/stories\/history\/crusaders.jpg\")
<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.marxist.com\/images\/stories\/history\/joan-of-arc.jpg\")
<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.marxist.com\/images\/stories\/history\/france-63022_960_720.jpg\")
<\/p>\n\n\n\n