El capitalismo ha dejado de hacer avanzar a la humanidad. La clase obrera deber\u00eda haberlo derrocado hace mucho tiempo. \u00bfPor qu\u00e9 no lo ha hecho entonces? La clave para responder a esa pregunta reside en la responsabilidad de la direcci\u00f3n y del partido revolucionario. Este art\u00edculo, basado en una charla impartida en la Escuela Marxista de Invierno de Montreal de 2021, analiza las diferentes facetas de esta cuesti\u00f3n y las valiosas lecciones del movimiento obrero mundial.<\/p>\n\n\n\n
El a\u00f1o 2020 ha puesto el mundo patas arriba. La COVID-19 ha puesto de manifiesto el completo fracaso del sistema capitalista ante los ojos de millones de personas. El mantra de que \u00abestamos todos juntos en esto\u00bb ha quedado desenmascarado como la mentira que es. En todo el mundo, las ganancias han prevalecido sobre las necesidades. Mientras millones de personas han perdido sus empleos, los ricos son m\u00e1s ricos que nunca. En Estados Unidos, el pa\u00eds m\u00e1s rico de la historia de la humanidad, millones de personas pasan hambre.<\/p>\n\n\n\n
La crisis econ\u00f3mica desencadenada por la COVID-19 se suma a lo que ya ha sido una d\u00e9cada perdida. Desde la crisis del 2008, las medidas de austeridad han devastado los servicios p\u00fablicos, los trabajadores han visto c\u00f3mo sus salarios reales se estancaron o disminuyeron, mientras que los j\u00f3venes son la primera generaci\u00f3n desde la Segunda Guerra Mundial que vive en condiciones de mayor pobreza que sus padres.<\/p>\n\n\n\n
Es sobre esta base que las ideas socialistas est\u00e1n resurgiendo. Este a\u00f1o, la Fundaci\u00f3n V\u00edctimas del Comunismo \u2014a la que no se le puede acusar de tener un sesgo favorable hacia el marxismo\u2014 public\u00f3 su encuesta anual y revel\u00f3 que el 49 % de los j\u00f3venes de entre 16 y 23 a\u00f1os (Generaci\u00f3n Z) tiene una opini\u00f3n favorable del socialismo, lo que supone un aumento de nueve puntos con respecto a 2019. Entre la poblaci\u00f3n estadounidense en su conjunto, esa cifra ha aumentado del 36 % al 40 %. \u00a1En la tierra del macartismo, el 18 % de la Generaci\u00f3n Z cree que el comunismo es un sistema m\u00e1s justo que el capitalismo!<\/p>\n\n\n\n
Estas cifras no son tan sorprendentes como cabr\u00eda pensar. La generaci\u00f3n m\u00e1s joven, en particular, no ha conocido m\u00e1s que austeridad, deterioro del nivel de vida, terrorismo, intervenciones imperialistas y destrucci\u00f3n del medio ambiente. La edad de oro del capitalismo, los a\u00f1os sesenta y setenta, ha quedado definitivamente atr\u00e1s. M\u00e1s gente que nunca desea ver el derrocamiento revolucionario del capitalismo.<\/p>\n\n\n\n
La realidad es que el sistema capitalista lleva mucho tiempo frenando el desarrollo humano. Podr\u00eda haber sido derrocado hace mucho tiempo mediante una revoluci\u00f3n liderada por la clase trabajadora. \u00bfPor qu\u00e9 a\u00fan no ha sucedido esto?<\/p>\n\n\n\n
Desde luego, no es porque falten las condiciones objetivas para construir una sociedad socialista basada en la superabundancia. No hay duda de que, desde el punto de vista econ\u00f3mico, se dan todas las condiciones para satisfacer las necesidades humanas. Disponemos de los medios para alimentar a toda la poblaci\u00f3n mundial. Existen la tecnolog\u00eda y los conocimientos necesarios para producir los bienes de primera necesidad en armon\u00eda con la naturaleza. Grandes empresas como Amazon y Walmart demuestran que es posible organizar la producci\u00f3n y la distribuci\u00f3n a escala mundial. Muchos trabajos dif\u00edciles o peligrosos podr\u00edan ser sustituidos por m\u00e1quinas.<\/p>\n\n\n\n
Marx explic\u00f3 que el sistema capitalista \u00abcrea a sus propios sepultureros\u00bb al dar origen a la clase obrera: la clase que construye los edificios que nos rodean, produce los art\u00edculos de consumo que necesitamos y distribuye bienes y servicios. Tambi\u00e9n explic\u00f3 que el socialismo no era solo una buena idea que se les hab\u00eda ocurrido a unos pocos pensadores. Demostr\u00f3 que, bajo el capitalismo, es la clase obrera la que puede liderar la lucha para establecer una sociedad socialista tomando el control de los medios de producci\u00f3n. Marx explic\u00f3 que esta clase ten\u00eda que organizarse para superar la resistencia de los empresarios, los banqueros, los directores generales y sus pol\u00edticos. Esta clase constituye hoy en d\u00eda (a diferencia de lo que ocurr\u00eda en la \u00e9poca de Marx) la abrumadora mayor\u00eda de la sociedad. Una vez movilizada y decidida a derrocar el capitalismo, nada puede detenerla.<\/p>\n\n\n\n
Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 la clase trabajadora a\u00fan no ha derrocado el sistema capitalista mediante una revoluci\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n
Le\u00f3n Trotsky, l\u00edder de la revoluci\u00f3n rusa junto a Lenin, escribi\u00f3 poco antes de su muerte un magn\u00edfico ensayo titulado \u00abLa clase, el partido y la direcci\u00f3n: \u00bfpor qu\u00e9 fue derrotado el proletariado espa\u00f1ol?\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Como sugiere el t\u00edtulo, el texto analiza la revoluci\u00f3n espa\u00f1ola de 1931-1939 y las razones de su derrota. M\u00e1s adelante profundizaremos en algunos de los detalles de esta revoluci\u00f3n. Basta con decir, por ahora, que a pesar de los numerosos levantamientos, de las iniciativas espont\u00e1neas de los trabajadores para tomar el control de las f\u00e1bricas y de los campesinos para hacerse con el control de sus tierras, y a pesar de la solidez de las organizaciones sindicales y de una rica tradici\u00f3n de lucha, la clase obrera espa\u00f1ola no tom\u00f3 el poder. En 1939 se instaur\u00f3 un r\u00e9gimen fascista liderado por Francisco Franco, que se prolong\u00f3 hasta la d\u00e9cada de 1970.<\/p>\n\n\n\n
El texto de Trotsky, aunque breve (Trotsky fue asesinado antes de poder terminarlo), es una mina de oro de lecciones que explican esas derrotas revolucionarias y c\u00f3mo prepararse para las victorias. Este texto deber\u00eda ser de lectura obligatoria para todo socialista hoy en d\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
\u00abLa clase, el partido y la direcci\u00f3n\u00bb comienza con una pol\u00e9mica contra una peque\u00f1a revista, supuestamente marxista, titulada Que faire?<\/em> (\u00bfQu\u00e9 hacer? en franc\u00e9s). En un art\u00edculo, Que faire?<\/em> atribu\u00eda la derrota de la revoluci\u00f3n espa\u00f1ola a la \u00abinmadurez\u00bb de la clase obrera. Si la revoluci\u00f3n espa\u00f1ola fracas\u00f3, la culpa recae en las propias masas.<\/p>\n\n\n\n Esta idea de culpar a las masas es muy habitual en el movimiento obrero actual. De hecho, para muchos en la izquierda, la culpa recae en la propia clase obrera por no haber derrocado ya el capitalismo.<\/p>\n\n\n\n Se dice que la clase obrera es \u00abdemasiado d\u00e9bil\u00bb para cambiar el mundo. Esta fue una de las explicaciones que dieron algunos izquierdistas ante el fracaso a la hora de llevar a buen t\u00e9rmino la revoluci\u00f3n venezolana, que lleva en marcha desde principios de la d\u00e9cada de 2000. A pesar de la movilizaci\u00f3n hist\u00f3rica que tuvo lugar durante el golpe de Estado de 2002, a pesar de haber votado repetidamente al Partido Socialista de Venezuela (PSUV) de Hugo Ch\u00e1vez, a pesar de que los trabajadores tomaron el control de sus lugares de trabajo y a pesar de haber resistido nuevos golpes de Estado desde 2019, sigue habiendo gente que afirma que la clase trabajadora venezolana es demasiado d\u00e9bil.<\/p>\n\n\n\n Por ejemplo, en \u00abLa econom\u00eda pol\u00edtica de la transici\u00f3n al socialismo\u00bb, Jes\u00fas Far\u00edas, miembro destacado del PSUV, afirm\u00f3: \u00abPodemos decir sin temor a equivocarnos que uno de los principales obst\u00e1culos para un desarrollo m\u00e1s acelerado de las transformaciones sociales en el pa\u00eds radica en la debilidad organizativa, pol\u00edtica e ideol\u00f3gica de la clase obrera, incapaz hoy de desempe\u00f1ar su papel como principal fuerza motriz del progreso social\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Yanis Varoufakis, exministro de Econom\u00eda del Gobierno griego de Syriza en 2015, es otro ejemplo de esta tendencia. En un art\u00edculo de 2013, titulado de forma divertida \u00abConfesiones de un marxista err\u00e1tico<\/a>\u00bb, explicaba que la crisis en Europa \u00abno da lugar a una alternativa progresista, sino a fuerzas radicalmente regresivas\u00bb. \u00a1Y dec\u00eda esto justo cuando la clase trabajadora griega hab\u00eda organizado 30 huelgas generales desde 2008! Al no tener confianza en la clase trabajadora y ver \u00fanicamente la posibilidad de una \u00abregresi\u00f3n\u00bb, afirmaba que la \u00fanica opci\u00f3n era crear una amplia coalici\u00f3n \u00abque incluyera a la derecha\u00bb para salvar a la Uni\u00f3n Europea y \u00absalvar al capitalismo de s\u00ed mismo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Otros periodistas, intelectuales y personalidades supuestamente de izquierdas afirman que la clase trabajadora no quiere cambios y que no se siente atra\u00edda por un programa \u00abde izquierdas\u00bb. Este es el caso de Paul Mason<\/a>, un conocido periodista brit\u00e1nico de izquierdas.<\/p>\n\n\n\n En Gran Breta\u00f1a, cientos de miles de personas se afiliaron con entusiasmo al Partido Laborista tras la llegada de Jeremy Corbyn, un autoproclamado socialista, a la presidencia del partido en 2015. Desde su derrota electoral en 2019, Corbyn ya no es el l\u00edder; el ala derecha del partido ha recuperado el control bajo el liderazgo de Sir Keir Starmer, quien ha comenzado la sucia tarea de purgar a la izquierda del partido.<\/p>\n\n\n\n Mason, tras la derrota de Corbyn, sostiene que, para la \u00abclase trabajadora tradicional\u00bb de Gran Breta\u00f1a, ciertos \u00abaspectos del programa de la izquierda les repelen: las pol\u00edticas de inmigraci\u00f3n abierta, la defensa de los derechos humanos, las pol\u00edticas de bienestar universal y, sobre todo, el antimilitarismo y el antiimperialismo\u00bb. \u00a1Pol\u00edticas de bienestar universal, qu\u00e9 horror! Y a\u00f1ade: \u00ab\u00bfAyuda eso a transmitir un mensaje de esperanza a un electorado que se ha vuelto temeroso ante el cambio?\u00bb.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed pues, el problema aqu\u00ed es que, supuestamente, los trabajadores no quieren cambios, les aterrorizan. La conclusi\u00f3n l\u00f3gica para Mason es apoyar a Keir Starmer, el l\u00edder moderado del Partido Laborista brit\u00e1nico. Mason ha perdido por completo la fe en la capacidad de la clase trabajadora para cambiar la sociedad \u2014suponiendo que alguna vez la tuviera\u2014.<\/p>\n\n\n\n Lo que todas estas personas expresan es la idea de que son los propios trabajadores quienes no quieren o no pueden cambiar la sociedad.<\/p>\n\n\n\n Estas ideas ponen de manifiesto que estas personas no conf\u00edan en que la clase trabajadora pueda hacer una revoluci\u00f3n, cambiar la sociedad y dirigirla por s\u00ed misma. Estas ideas son promovidas por diversos periodistas, liberales y acad\u00e9micos. Sin embargo, tambi\u00e9n se infiltran en el movimiento obrero a trav\u00e9s de la burocracia sindical. En la mayor\u00eda de los casos, los dirigentes sindicales culpan a los trabajadores a los que fueron elegidos para dirigir<\/em> porque, supuestamente, \u00abno quieren luchar\u00bb.<\/p>\n\n\n\n \u00bfC\u00f3mo responden los marxistas a estos argumentos? \u00bfPor qu\u00e9 la clase obrera a\u00fan no ha derrocado el capitalismo?<\/p>\n\n\n\n El punto de partida para los marxistas es el papel fundamental de la clase obrera en la transformaci\u00f3n de la sociedad. Los marxistas no tienen nada en com\u00fan con el pesimismo y el cinismo de aquellos intelectuales y periodistas que desprecian a la clase obrera. No es cierto que la clase obrera sea \u00abdemasiado d\u00e9bil\u00bb para derrocar el capitalismo. La realidad es que, en innumerables ocasiones a lo largo de los \u00faltimos 100 a\u00f1os, los trabajadores se han levantado para derrocar a sus explotadores y cambiar la sociedad. Han hecho todo lo que estaba en su mano para lograrlo, en m\u00faltiples ocasiones.<\/p>\n\n\n\n Pero casi siempre fueron los dirigentes del movimiento obrero \u2014ya fueran de los sindicatos o de los partidos obreros\u2014 quienes frenaron el movimiento. Prefieren llegar a acuerdos con la clase capitalista, en lugar de intentar tomar el poder. Decenas de revoluciones se han visto frenadas de esta manera por la direcci\u00f3n del movimiento. En su Programa de Transici\u00f3n<\/em>, Le\u00f3n Trotsky explica acertadamente que \u00abla crisis hist\u00f3rica de la humanidad se reduce a la crisis de la direcci\u00f3n revolucionaria\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, debemos tener cuidado de no caer en una caricatura de esta postura. Los marxistas no defienden la idea de que los trabajadores est\u00e9n siempre preparados para una revoluci\u00f3n, de que simplemente est\u00e9n esperando a que los l\u00edderes socialistas les muestren el camino. Decir que la direcci\u00f3n del movimiento obrero act\u00faa como un freno no significa que, si tuvi\u00e9ramos socialistas al frente de los sindicatos, que si tan solo tuvi\u00e9ramos una organizaci\u00f3n revolucionaria al frente del movimiento obrero, entonces estallar\u00eda inmediatamente una revoluci\u00f3n y lograr\u00eda autom\u00e1ticamente derrocar el capitalismo.<\/p>\n\n\n\n No es cierto que los trabajadores est\u00e9n siempre dispuestos a luchar y que solo est\u00e9n esperando a tener buenos l\u00edderes. Un movimiento de masas no surge de la noche a la ma\u00f1ana. Sin embargo, la historia demuestra que hay momentos cruciales en los que las masas se lanzan a la lucha: las revoluciones. Las preguntas importantes para cualquier activista que quiera cambiar el mundo son: \u00bfc\u00f3mo podemos organizar a nuestra clase, la clase obrera, para derrocar el capitalismo? \u00bfCu\u00e1l es el papel de los socialistas para lograrlo? \u00bfC\u00f3mo podemos prepararnos para ello?<\/p>\n\n\n\n La conciencia de clase de los trabajadores no evoluciona de forma lineal.<\/p>\n\n\n\n A lo largo de un prolongado proceso hist\u00f3rico, los trabajadores han llegado a comprender la necesidad de organizarse. Los sindicatos se crearon para defender a los trabajadores en la lucha constante contra la patronal. Con el tiempo, los trabajadores crearon partidos para expresar sus aspiraciones pol\u00edticas. Marx explic\u00f3 que, sin organizaci\u00f3n, la clase obrera no es m\u00e1s que materia prima para la explotaci\u00f3n. A lo largo de su historia de lucha, la clase obrera ha ido participando en la pol\u00edtica, ya sea a trav\u00e9s de los sindicatos o de otras organizaciones. Este proceso es desigual y var\u00eda de un pa\u00eds a otro.<\/p>\n\n\n\n Llegar a la conclusi\u00f3n de que es necesario organizarse es una cosa; llegar a la conclusi\u00f3n de que es necesario el derrocamiento revolucionario del capitalismo es otra cosa totalmente distinta. La clase obrera, cuando entra en lucha, no llega autom\u00e1ticamente a conclusiones revolucionarias.<\/em><\/p>\n\n\n\n De hecho, la conciencia no es revolucionaria. La conciencia suele ser muy conservadora. La gente se aferra a las viejas ideas, a las tradiciones, a la tranquilidad de lo conocido. En su mayor\u00eda, la gente solo quiere poder vivir en paz y en condiciones dignas. \u00bfQui\u00e9n puede culparlos? Nadie quiere grandes cambios en su vida. Los trabajadores no aceptan un empleo para ir a la huelga.<\/p>\n\n\n\n Las revoluciones son excepciones inevitables en la historia.<\/em> Los trabajadores no est\u00e1n constantemente en lucha; al contrario.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, hay momentos en los que el statu quo ya no es sostenible. Millones de personas est\u00e1n hartas. La austeridad recae sobre los trabajadores. El coste de la vida aumenta mientras que los salarios se estancan. Se privatizan los servicios p\u00fablicos. Los ricos se hacen cada vez m\u00e1s ricos, a la vista de todos.<\/p>\n\n\n\n No son los revolucionarios ni los socialistas quienes provocan las revoluciones. Es el capitalismo el que crea las condiciones que obligan a millones de personas a rebelarse. Millones de trabajadores, que un d\u00eda se mostraban ap\u00e1ticos, al d\u00eda siguiente salen a la calle. La conciencia de ayer, que iba a la zaga de los acontecimientos, se pone al d\u00eda con la realidad de golpe. Y es entonces cuando se producen las revoluciones.<\/p>\n\n\n\n Muy a menudo, es un \u00abaccidente\u00bb lo que desencadena una revoluci\u00f3n. Las revoluciones \u00e1rabes de 2010-2011 comenzaron en T\u00fanez cuando un joven vendedor ambulante se inmol\u00f3 frente a la sede del gobernador local. Esa fue la chispa que encendi\u00f3 la llama. A continuaci\u00f3n se produjo un movimiento de masas que culmin\u00f3 con el derrocamiento de la dictadura en T\u00fanez. El movimiento se extendi\u00f3 luego a Egipto y, posteriormente, a todo el mundo \u00e1rabe. La ira que se hab\u00eda ido acumulando durante d\u00e9cadas solo necesitaba una chispa. En casi todas las revoluciones se puede encontrar un suceso similar.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 es una revoluci\u00f3n? Trotsky, en su *Historia de la Revoluci\u00f3n Rusa*, lo explica as\u00ed:<\/p>\n\n\n\n La caracter\u00edstica m\u00e1s indudable de una revoluci\u00f3n es la intervenci\u00f3n directa de las masas en los acontecimientos hist\u00f3ricos. En tiempos normales, el Estado \u2014ya sea mon\u00e1rquico o democr\u00e1tico\u2014 se eleva por encima de la naci\u00f3n, y la historia la escriben los especialistas en la materia: reyes, ministros, bur\u00f3cratas, parlamentarios y periodistas. Pero en esos momentos cruciales en los que el antiguo orden ya no resulta soportable para las masas, estas derriban las barreras que las excluyen de la arena pol\u00edtica, apartan a sus representantes tradicionales y crean, mediante su propia intervenci\u00f3n, las bases iniciales para un nuevo r\u00e9gimen. Si esto es bueno o malo, lo dejamos al juicio de los moralistas. Nosotros, por nuestra parte, tomaremos los hechos tal y como los presenta el curso objetivo del desarrollo. La historia de una revoluci\u00f3n es para nosotros, ante todo, una historia de la irrupci\u00f3n forzosa de las masas en el \u00e1mbito del dominio sobre su propio destino.<\/em><\/p>\n\n\n\n Esta cita resume a la perfecci\u00f3n la esencia de una revoluci\u00f3n. Se trata, ante todo, de la irrupci\u00f3n de las masas \u2014compuestas hoy en d\u00eda de forma abrumadora por trabajadores\u2014 en el escenario de la historia.<\/p>\n\n\n\n Si echamos la vista atr\u00e1s a los \u00faltimos 100 a\u00f1os y m\u00e1s, no han faltado revoluciones. De hecho, no ha pasado ni una d\u00e9cada sin que se haya producido al menos una revoluci\u00f3n importante.<\/p>\n\n\n\n La revoluci\u00f3n rusa de 1905 y 1917; la revoluci\u00f3n alemana de 1923 y la revoluci\u00f3n china de 1925-1927; la revoluci\u00f3n espa\u00f1ola de 1931-1937, las huelgas masivas en Francia en 1936; la ola revolucionaria en Italia, Grecia y Francia entre 1943 y 1945 y la revoluci\u00f3n china de 1949; la revoluci\u00f3n en Hungr\u00eda en 1956; el Mayo del 68 en Francia; la revoluci\u00f3n chilena de 1970-1973, la revoluci\u00f3n en Portugal de 1974; la revoluci\u00f3n sandinista en Nicaragua de 1980-1983, la revoluci\u00f3n en Burkina Faso de 1983-1987; el derrocamiento revolucionario de la dictadura en Indonesia en 1998; la revoluci\u00f3n en Venezuela bajo el mandato de Hugo Ch\u00e1vez en la d\u00e9cada de 2000; y las revoluciones \u00e1rabes de 2011.<\/p>\n\n\n\n La lista podr\u00eda seguir. La historia est\u00e1 salpicada de momentos en los que las masas, incapaces de aguantar m\u00e1s, salen a la calle y toman las riendas de su propio destino.<\/p>\n\n\n\n Las revoluciones pueden compararse con los terremotos. Nadie puede predecir con exactitud cu\u00e1ndo se producir\u00e1 un terremoto. Y, por lo general, los terremotos son poco frecuentes. Pero podemos estudiar las placas tect\u00f3nicas. Podemos saber d\u00f3nde se dan las condiciones para que se produzcan los terremotos. Los terremotos no ocurren constantemente, pero, en \u00faltima instancia, son inevitables.<\/p>\n\n\n\n Lo mismo ocurre con las revoluciones. Nadie puede predecir con exactitud cu\u00e1ndo se producir\u00e1 una revoluci\u00f3n. Pero podemos analizar la situaci\u00f3n econ\u00f3mica, observar c\u00f3mo crece la indignaci\u00f3n entre los trabajadores y prever la llegada de una \u00e9poca revolucionaria.<\/p>\n\n\n\n La diferencia es que una revoluci\u00f3n la hacen los seres humanos. Podemos prepararnos para ella y podemos contribuir a que termine en victoria. Pero, \u00bfc\u00f3mo podemos hacerlo?<\/p>\n\n\n\n \u00bfC\u00f3mo se llevan a cabo las revoluciones en la pr\u00e1ctica? Si los trabajadores pudieran simplemente derrocar el capitalismo de un solo golpe, no habr\u00eda necesidad de teorizar sobre la revoluci\u00f3n. No habr\u00eda necesidad de debatir ideas, programas, medidas concretas, etc., en el movimiento obrero. No habr\u00eda necesidad de crear organizaciones que defiendan un programa u otro.<\/p>\n\n\n\n Entre los anarquistas se habla mucho de la espontaneidad de los movimientos de masas. Casi todas las diversas teor\u00edas anarquistas se reducen a la idea de que las masas pueden, de alguna manera, alcanzar espont\u00e1neamente una sociedad sin clases. Kropotkin, por ejemplo, en su art\u00edculo<\/a> m\u00e1s famoso sobre el anarquismo, explica que su contribuci\u00f3n consisti\u00f3 en \u00abse\u00f1alar c\u00f3mo, durante un per\u00edodo revolucionario, una gran ciudad \u2014si sus habitantes han aceptado la idea\u2014 podr\u00eda organizarse seg\u00fan los principios del comunismo libre\u00bb. Da a entender, por tanto, que los trabajadores podr\u00edan derrocar espont\u00e1neamente el capitalismo mediante una revoluci\u00f3n. Sin embargo, Kropotkin no explica c\u00f3mo los habitantes \u00abaceptan la idea\u00bb del comunismo.<\/p>\n\n\n\n No hay duda de que existe un elemento de espontaneidad en todos los movimientos de masas, en todas las revoluciones. Es incluso una fortaleza al principio. De forma espont\u00e1nea, millones de personas que no se hab\u00edan involucrado en la pol\u00edtica salen a las calles y toman a la clase dominante por sorpresa. La mayor\u00eda de las veces, el estallido de una revoluci\u00f3n sorprende incluso a los revolucionarios m\u00e1s curtidos. En el momento de la Revoluci\u00f3n de Febrero en Rusia, en 1917, los bolcheviques de Petrogrado iban tan a la zaga de los acontecimientos que, el primer d\u00eda de las manifestaciones, \u00a1aconsejaron a los trabajadores que no salieran a la calle!<\/p>\n\n\n\n Pero, \u00bfbasta con la espontaneidad para derrocar el capitalismo? La historia nos demuestra que no.<\/p>\n\n\n\n Y, de hecho, la realidad es que en todo movimiento, en toda lucha, en toda revoluci\u00f3n, por muy espont\u00e1neos que puedan parecer estos acontecimientos, hay grupos o personas que desempe\u00f1an un papel de direcci\u00f3n<\/em><\/p>\n\n\n\n Nos guste o no, las masas de trabajadores se expresan a trav\u00e9s de organizaciones o, al menos, a trav\u00e9s de personas que desempe\u00f1an el papel de l\u00edderes tras haberse ganado la confianza de sus compa\u00f1eros.<\/p>\n\n\n\n Incluso en un movimiento aparentemente espont\u00e1neo, alguien<\/em> pronuncia el discurso que convence a sus compa\u00f1eros de ir a la huelga en una asamblea general. Una organizaci\u00f3n o una persona redacta el folleto en el que se exponen a los trabajadores los argumentos a favor de la huelga. Una organizaci\u00f3n o unas personas tienen la idea de ocupar el lugar de trabajo. Estas ideas no surgen de la nada.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, en el movimiento obrero, las organizaciones o los individuos tambi\u00e9n pueden ejercer su autoridad para frenar una lucha. Hay personas u organizaciones que pueden abogar por el fin de la huelga. Algunos dir\u00e1n que no se puede ocupar un lugar de trabajo porque eso supondr\u00eda una violaci\u00f3n de los derechos de propiedad de los empresarios.<\/p>\n\n\n\n Esta lucha de ideas y m\u00e9todos no est\u00e1 decidida de antemano. No todos los trabajadores llegan a las mismas conclusiones al mismo tiempo. Una minor\u00eda se dar\u00e1 cuenta antes que el resto de la necesidad de una ocupaci\u00f3n de la f\u00e1brica, una huelga general, etc. En una revoluci\u00f3n, una minor\u00eda comprender\u00e1 que existe la posibilidad de que los trabajadores tomen el control de la econom\u00eda. Su tarea consiste en organizarse para convencer al resto de los trabajadores.<\/p>\n\n\n\n Incluso en un movimiento que parece espont\u00e1neo, las organizaciones acabar\u00e1n desempe\u00f1ando un papel protagonista<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Como explica Trotsky en \u00abLa clase, el partido y la direcci\u00f3n\u00bb:<\/p>\n\n\n\n La historia es un proceso de lucha de clases. Pero las clases no ejercen todo su peso de forma autom\u00e1tica y simult\u00e1nea. En el proceso de lucha, las clases crean diversos \u00f3rganos que desempe\u00f1an un papel importante e independiente y que est\u00e1n sujetos a deformaciones\u2026 La direcci\u00f3n pol\u00edtica en los momentos cruciales de los giros hist\u00f3ricos puede convertirse en un factor tan decisivo como lo es el papel del estado mayor en los momentos cr\u00edticos de la guerra. La historia no es un proceso autom\u00e1tico. De lo contrario, \u00bfpara qu\u00e9 sirven los l\u00edderes? \u00bfPara qu\u00e9 los partidos? \u00bfPara qu\u00e9 los programas? \u00bfPara qu\u00e9 las luchas te\u00f3ricas?<\/p>\n\n\n\n Las diferentes corrientes del movimiento obrero se manifiestan a trav\u00e9s de distintas organizaciones. Los marxistas tambi\u00e9n quieren organizarse y crear un partido revolucionario.<\/p>\n\n\n\n El t\u00e9rmino \u00abpartido\u00bb tiene una connotaci\u00f3n negativa entre algunos sectores del movimiento obrero y de la juventud. \u00a1Y con raz\u00f3n! Los partidos pol\u00edticos existentes hacen todo lo posible por alejar a estos sectores. Incluso los llamados partidos de \u00abizquierda\u00bb, una vez en el poder, se pliegan a los dictados de los bancos y hacen el trabajo sucio de los capitalistas, a veces incluso con m\u00e1s furor que la derecha. As\u00ed ocurri\u00f3 con uno de los gobiernos de izquierda m\u00e1s recientes, Syriza, en Grecia en 2015.<\/p>\n\n\n\n Cuando los marxistas hablamos de la necesidad de un partido revolucionario, no nos referimos a una maquinaria electoral. Un partido es, ante todo, ideas<\/em>, un programa<\/em> basado en esas ideas, m\u00e9todos<\/em> para llevar a cabo ese programa y, solo despu\u00e9s, una estructura y una organizaci\u00f3n capaces de difundir el programa por todo el movimiento y ganarse a la gente.<\/p>\n\n\n\n Como ya hemos explicado, la tendencia a organizarse ya est\u00e1 presente en la clase obrera, lo que da lugar a la formaci\u00f3n de sindicatos y partidos. Las diferentes corrientes del movimiento obrero se expresan a trav\u00e9s de distintas organizaciones o agrupaciones.<\/p>\n\n\n\n Los sindicatos, por su propia naturaleza, tienen como objetivo agrupar al mayor n\u00famero posible de trabajadores. \u00bfQui\u00e9n propondr\u00eda que los sindicatos solo incluyeran a trabajadores revolucionarios? Esos ser\u00edan, sin duda, sindicatos muy d\u00e9biles. Pero un partido revolucionario tiene una composici\u00f3n diferente a la de los sindicatos.<\/p>\n\n\n\n En \u00abCarta a un sindicalista franc\u00e9s sobre el Partido Comunista\u00bb, Trotsky explica:<\/p>\n\n\n\n \u00bfC\u00f3mo debe estar compuesto ese grupo inicial [El partido]? Est\u00e1 claro que no puede estar constituido por un agrupamiento profesional o territorial. No se trata de metal\u00fargicos, ferroviarios ni de carpinteros avanzados sino de los miembros m\u00e1s conscientes del proletariado de todo el pa\u00eds. Deben agruparse, elaborar un programa de acci\u00f3n muy definido, cimentar su unidad, sobre una rigurosa disciplina interna y asegurarse as\u00ed una influencia directora sobre todos los \u00f3rganos de esa clase, y ante todo sobre los sindicatos.<\/p>\n\n\n\n No todos los sectores de la clase obrera y de la juventud llegan a las mismas conclusiones al mismo tiempo. Algunos trabajadores creen que el capitalismo es el mejor sistema. A otros no les gusta el capitalismo, pero no creen que pueda ser derrocado. Otros se muestran simplemente indiferentes. Sin embargo, hay quienes llegan a la conclusi\u00f3n de que la lucha por el socialismo es necesaria. Una vez comprendido esto, estas personas querr\u00e1n, inevitablemente, orientar el movimiento obrero en esa direcci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Naturalmente, la tarea de esta minor\u00eda socialista (lo que Trotsky denomina \u00abcuadros\u00bb) consistir\u00e1 en organizarse para ganarse la confianza de los dem\u00e1s sectores de la clase obrera en la lucha. Esta tarea ser\u00e1 a\u00fan m\u00e1s eficaz si dicha minor\u00eda se agrupa en una organizaci\u00f3n con un programa com\u00fan.<\/p>\n\n\n\n En \u00abDiscusi\u00f3n sobre el programa de transici\u00f3n\u00bb, Trotsky explica:<\/p>\n\n\n\n Ahora bien, \u00bfqu\u00e9 es el partido? \u00bfEn qu\u00e9 consiste la cohesi\u00f3n? Esta cohesi\u00f3n es una visi\u00f3n com\u00fan de los acontecimientos y de las tareas, y esa visi\u00f3n com\u00fan es precisamente el programa del partido. Al igual que los trabajadores modernos, m\u00e1s que los b\u00e1rbaros, no pueden trabajar sin herramientas, tambi\u00e9n en el partido el programa es el instrumento. Sin el programa, cada trabajador debe improvisar su herramienta, buscar herramientas improvisadas, y unos se contradicen con otros.<\/p>\n\n\n\n Es necesario crear un programa y una organizaci\u00f3n antes de que se produzca una revoluci\u00f3n, del mismo modo que un trabajador debe equiparse con las herramientas necesarias antes de ponerse manos a la obra con una tarea determinada.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 ocurre cuando no hay una direcci\u00f3n revolucionaria, cuando no hay una organizaci\u00f3n revolucionaria? \u00bfO cuando las organizaciones que s\u00ed existen frenan el movimiento?<\/p>\n\n\n\n El texto de Trotsky \u00abLa clase, el partido y la direcci\u00f3n\u00bb trata sobre la derrota de la revoluci\u00f3n espa\u00f1ola de 1931-1939. Este acontecimiento inspirador es quiz\u00e1s el ejemplo m\u00e1s tr\u00e1gico de lo que ocurre cuando una clase hace todo lo posible por derrocar el capitalismo, pero no existe una direcci\u00f3n revolucionaria, o cuando las organizaciones existentes se niegan a tomar el poder.<\/p>\n\n\n\n La crisis de la d\u00e9cada de 1930 afect\u00f3 gravemente a Espa\u00f1a. La clase obrera y el campesinado se vieron abatidos por una pobreza abrumadora. Los terratenientes y los capitalistas (a menudo las mismas personas) hab\u00edan reducido las condiciones de vida a un estado miserable con el fin de mantener sus beneficios. En 1931, ante la creciente indignaci\u00f3n de las masas, la clase dominante se vio obligada a sacrificar la monarqu\u00eda y se proclam\u00f3 la Rep\u00fablica. Pero, en s\u00ed misma, la transici\u00f3n a una rep\u00fablica democr\u00e1tica no hab\u00eda servido para resolver los problemas de la clase obrera y los campesinos pobres.<\/p>\n\n\n\n En febrero de 1936, tras dos a\u00f1os de gobierno de derechas, las masas llevaron al poder al Frente Popular. Este gobierno estaba compuesto por socialistas, comunistas, el POUM (un partido supuestamente marxista, pero que oscilaba constantemente entre la revoluci\u00f3n y el reformismo) e incluso los anarquistas que dirig\u00edan la principal federaci\u00f3n sindical, la CNT. Estas organizaciones obreras tambi\u00e9n inclu\u00edan a los republicanos burgueses en el Frente Popular. La presencia de partidos capitalistas oblig\u00f3 al gobierno a moderar su programa, a frenar las reformas en favor de los campesinos y los trabajadores, y a dejar intacta la propiedad burguesa. El gobierno del Frente Popular lleg\u00f3 incluso a reprimir a los trabajadores en lucha.<\/p>\n\n\n\n Sin esperar a las reformas prometidas por el Frente Popular, los trabajadores implantaron por su cuenta la semana laboral de 44 horas y los aumentos salariales, y liberaron a los presos pol\u00edticos encarcelados por el anterior gobierno de derechas. Entre febrero y julio de 1936, todas las grandes ciudades espa\u00f1olas vivieron al menos una huelga general. A principios de julio de 1936, un mill\u00f3n de trabajadores estaban en huelga.<\/p>\n\n\n\n El movimiento obrero iba demasiado lejos para los capitalistas. El 17 de julio de 1936, el general Francisco Franco inici\u00f3 un levantamiento fascista, con el pleno apoyo de los industriales y terratenientes espa\u00f1oles. El objetivo era derrocar al Gobierno, destruir los sindicatos y los partidos obreros, y construir un Gobierno fuerte para que los capitalistas pudieran perpetuar la explotaci\u00f3n de los trabajadores y los campesinos sin tener que enfrentarse a su lucha constante. Ante el golpe fascista, los partidos del Frente Popular se negaron a armar a los trabajadores.<\/em><\/p>\n\n\n\n A pesar de la pasividad de estos partidos, los trabajadores, espont\u00e1neamente, hicieron todo lo que estaba en su mano para repeler a los fascistas. Cogieron palos, cuchillos de cocina y otras armas que ten\u00edan a mano, fraternizaron con los soldados e irrumpieron en los cuarteles para buscar armas de verdad. Los trabajadores crearon milicias, que sustituyeron a la polic\u00eda burguesa. Adem\u00e1s de estas medidas de defensa \u00abmilitar\u00bb contra el fascismo, los trabajadores adoptaron medidas econ\u00f3micas. En Catalu\u00f1a, el transporte y las industrias pasaron casi por completo a manos de los comit\u00e9s obreros y los comit\u00e9s de f\u00e1brica. Junto al Gobierno central de Madrid y al Gobierno de Catalu\u00f1a, estaba surgiendo un segundo poder: el de los trabajadores.<\/p>\n\n\n\n \u00bfPero qu\u00e9 ocurri\u00f3 despu\u00e9s? Las direcciones de todas las organizaciones \u2014los socialistas, los comunistas, el POUM y la CNT anarquista\u2014 frenaron el movimiento. En Catalu\u00f1a, participaron en el desmantelamiento de los comit\u00e9s obreros. Los socialistas y los comunistas fueron los primeros en decir a los trabajadores que se fueran a casa, que no ocuparan las f\u00e1bricas y que dejaran que el gobierno burgu\u00e9s liderara la lucha contra el fascismo. El POUM sigui\u00f3 los pasos de las dem\u00e1s organizaciones y entr\u00f3 en el gobierno burgu\u00e9s catal\u00e1n en oto\u00f1o de 1936, respaldando pol\u00edticas destinadas a frenar la revoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Resulta especialmente interesante la actitud de los l\u00edderes anarquistas de la CNT. Durante este periodo, los l\u00edderes de la CNT llegaron incluso a presumir de que podr\u00edan haber tomado el poder: \u00abSi hubi\u00e9ramos querido tomar el poder, lo habr\u00edamos conseguido en mayo [de 1937] sin lugar a dudas. Pero estamos en contra de la dictadura\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Como eran anarquistas y, por lo tanto, se opon\u00edan al poder en general, los dirigentes de la CNT se negaron a consolidar la democracia obrera que estaba naciendo. Se perdi\u00f3 la oportunidad. Pero esos mismos anarquistas, que se negaron a tomar el poder en nombre de la clase obrera, \u00a1no dudaron en unirse al gobierno burgu\u00e9s de Catalu\u00f1a! Es algo que no se puede inventar.<\/p>\n\n\n\n Los trabajadores estaban completamente desmoralizados. Esta tr\u00e1gica historia termina con la victoria de Franco y los fascistas en la guerra civil de 1936-39.<\/p>\n\n\n\n \u00bfPor qu\u00e9 fracas\u00f3 la Revoluci\u00f3n Espa\u00f1ola?<\/p>\n\n\n\n Los trabajadores hicieron retroceder espont\u00e1neamente a los fascistas y tomaron el control de los centros de trabajo, sobre todo en Catalu\u00f1a. Los trabajadores avanzaban en la direcci\u00f3n correcta. Pero los dirigentes de las organizaciones de la clase obrera frenaron el movimiento de las masas. Como explica Trotsky en \u00abLa clase, el partido y la direcci\u00f3n\u00bb, en una situaci\u00f3n as\u00ed no es f\u00e1cil para la clase obrera superar el conservadurismo de sus dirigentes. Debe existir ya una alternativa:<\/p>\n\n\n\n Hay que no entender absolutamente nada sobre las interrelaciones entre la clase y el partido, entre las masas y los dirigentes, para repetir la afirmaci\u00f3n vac\u00eda de que las masas espa\u00f1olas se limitaron a seguir a sus dirigentes. Lo \u00fanico que se puede afirmar es que las masas, que en todo momento intentaron abrirse paso a la fuerza hacia el camino correcto, se vieron incapaces de crear, en pleno fragor de la batalla, una nueva direcci\u00f3n que respondiera a las exigencias de la revoluci\u00f3n. Nos encontramos ante un proceso profundamente din\u00e1mico, en el que las distintas etapas de la revoluci\u00f3n se suceden r\u00e1pidamente y en el que la direcci\u00f3n \u2014o diversos sectores de la misma\u2014 se pasan r\u00e1pidamente al bando del enemigo de clase.<\/p>\n\n\n\n Y m\u00e1s adelante:<\/p>\n\n\n\n Pero incluso en los casos en que la antigua direcci\u00f3n haya puesto de manifiesto su corrupci\u00f3n interna, la clase no puede improvisar de inmediato una nueva direcci\u00f3n, sobre todo si no ha heredado del per\u00edodo anterior cuadros revolucionarios s\u00f3lidos capaces de aprovechar el colapso del antiguo partido dirigente.<\/p>\n\n\n\n La Revoluci\u00f3n Espa\u00f1ola dista mucho de ser un ejemplo aislado o algo que pertenezca al pasado.<\/p>\n\n\n\n En 2019, una ola revolucionaria se extendi\u00f3 por Am\u00e9rica Latina, el norte de \u00c1frica y Oriente Medio. Chile, Ecuador, Colombia, Irak, L\u00edbano, Argelia y Sud\u00e1n vivieron huelgas generales, movimientos de masas o revoluciones. Y en todas partes se plante\u00f3 la misma cuesti\u00f3n de la direcci\u00f3n revolucionaria, cuya ausencia dej\u00f3 huella en los acontecimientos.<\/p>\n\n\n\n El caso de Sud\u00e1n resulta especialmente llamativo. En diciembre de 2018, estall\u00f3 un movimiento de masas contra el dictador Omar al-Bashir. La pobreza extrema, las medidas de austeridad impuestas por el FMI y el desempleo masivo llevaron a las masas a las calles. Los revolucionarios llegaron incluso a organizar una sentada masiva en la capital, Jartum.<\/p>\n\n\n\n Un art\u00edculo publicado en el Financial Times explicaba lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n No se puede saber con certeza c\u00f3mo se sent\u00eda Rusia en 1917, cuando el zar fue derrocado, ni Francia en 1871, en aquellos d\u00edas embriagadores e idealistas de la ef\u00edmera Comuna de Par\u00eds. Pero seguramente se sent\u00eda algo parecido a lo que se vivi\u00f3 en Jartum en abril de 2019.<\/p>\n\n\n\n \u00a1Fue una aut\u00e9ntica revoluci\u00f3n! En abril, la clase dirigente se vio obligada a destituir al dictador. Se cre\u00f3 un Comit\u00e9 Militar de Transici\u00f3n para garantizar que el ej\u00e9rcito mantuviera el poder.<\/p>\n\n\n\n La principal organizaci\u00f3n impulsora de las protestas fue la Asociaci\u00f3n de Profesionales Sudaneses (APS). Esta organizaci\u00f3n convoc\u00f3 manifestaciones e incluso un paro general a finales de mayo para exigir que el ej\u00e9rcito cediera el poder. Este paro paraliz\u00f3 por completo el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n A principios de junio, el r\u00e9gimen envi\u00f3 a las milicias a disolver la sentada de Jartum. En lugar de intimidar a los trabajadores sudaneses, la APS organiz\u00f3 otra huelga general que volvi\u00f3 a paralizar el pa\u00eds. Se crearon comit\u00e9s de resistencia.<\/p>\n\n\n\n Aqu\u00ed tuvimos una oportunidad real para que los trabajadores tomaran el poder y se hicieran con el control de la econom\u00eda. Pero, en lugar de eso, la APS pidi\u00f3 que se pusiera fin a la huelga. A continuaci\u00f3n, negoci\u00f3 un acuerdo con el consejo militar para establecer un periodo de transici\u00f3n de tres a\u00f1os antes de celebrar elecciones. Como resultado, dos a\u00f1os despu\u00e9s, el ej\u00e9rcito sigue en el poder y la miseria contin\u00faa.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 falt\u00f3 en Sud\u00e1n? Los trabajadores convocaron dos huelgas generales, organizaron una sentada a pesar de la represi\u00f3n y crearon comit\u00e9s de base para organizar el movimiento. Los trabajadores hicieron todo lo que pudieron. Podr\u00edan haber tomado el poder.<\/p>\n\n\n\n Pero la principal organizaci\u00f3n que gozaba de autoridad entre las masas prefiri\u00f3 llegar a un acuerdo con el ej\u00e9rcito en lugar de tomar el poder. Como ya hemos explicado, en una situaci\u00f3n as\u00ed no se puede crear una nueva organizaci\u00f3n sobre la marcha.<\/p>\n\n\n\n Nos guste o no, la direcci\u00f3n es una realidad ineludible. No se puede escapar a la necesidad de organizarse. Mientras el movimiento obrero est\u00e9 dirigido por unos l\u00edderes equivocados y las organizaciones de la clase trabajadora frenen el avance del movimiento, la tarea que tenemos entre manos es construir de antemano una alternativa: <\/p>\n\n\n\n En un an\u00e1lisis sobre el papel de un partido revolucionario, es imposible pasar por alto la Revoluci\u00f3n Rusa de 1917.<\/p>\n\n\n\n No es en vano que los marxistas dediquen tanto tiempo al estudio de esta revoluci\u00f3n. Por primera vez en la historia, salvo por el breve episodio de la Comuna de Par\u00eds de 1871, los trabajadores y los oprimidos tomaron el poder, derrocaron el capitalismo y dieron los primeros pasos hacia el establecimiento de una democracia obrera y una sociedad socialista. Para forjar las victorias del futuro, los revolucionarios deben estudiar las victorias del pasado.<\/p>\n\n\n\n La victoria de los trabajadores rusos en octubre de 1917 no se produjo por s\u00ed sola.<\/p>\n\n\n\n En febrero de 1917, la Guerra Mundial azotaba Rusia. Los obreros y campesinos que vest\u00edan el uniforme en el frente ya no quer\u00edan luchar por la causa de sus explotadores. Los obreros de las f\u00e1bricas y sus familias se mor\u00edan de hambre. La situaci\u00f3n ya no era sostenible. Por iniciativa de las obreras de Petrogrado, los trabajadores de la ciudad se declararon en huelga y, tras una semana de movilizaciones masivas, el zar se vio obligado a abdicar.<\/p>\n\n\n\n En plena lucha, se constituy\u00f3 el soviet de Petrogrado y los soviets se multiplicaron por toda Rusia. Los soviets eran comit\u00e9s de huelga ampliados, que comenzaron a tomar las riendas del funcionamiento de la sociedad. De hecho, ostentaban el poder.<\/p>\n\n\n\n Pero, junto a los soviets, la burgues\u00eda form\u00f3 lo que denomin\u00f3 un \u00abgobierno provisional\u00bb, con el objetivo de mantener el capitalismo. Esta situaci\u00f3n de \u00abdoble poder\u00bb se prolong\u00f3 hasta octubre de 1917.<\/p>\n\n\n\n Entre febrero y octubre, a lo largo de los altibajos de la revoluci\u00f3n, el gobierno provisional demostr\u00f3 que no ten\u00eda intenci\u00f3n alguna de satisfacer las reivindicaciones de las masas: paz, pan para los trabajadores y tierra para los campesinos.<\/p>\n\n\n\n Dentro de los soviets, los partidos reformistas de la \u00e9poca \u2014los socialistas-revolucionarios (SR) y los mencheviques\u2014 contaban con la confianza de la mayor\u00eda de los trabajadores y campesinos durante los primeros meses de la revoluci\u00f3n, y aprovecharon su posici\u00f3n para conseguir que los soviets apoyaran al gobierno provisional burgu\u00e9s. Sus l\u00edderes llegaron incluso a formar parte de dicho gobierno. Los mencheviques y los SR cre\u00edan que era \u00abdemasiado pronto\u00bb para que la clase obrera tomara el poder, que se deb\u00eda permitir que la burgues\u00eda gobernara y que la lucha por el socialismo llegar\u00eda m\u00e1s adelante.<\/p>\n\n\n\n Con el paso de los meses, los mencheviques y los social-revolucionarios se vieron completamente desacreditados a los ojos de los trabajadores, los soldados y los campesinos. Pero, afortunadamente, hab\u00eda una alternativa. Las masas se volcaron hacia los bolcheviques, liderados por Lenin y Trotsky. Tras pasar meses explicando pacientemente que era necesario y posible arrebatar el poder a la burgues\u00eda, y tras ganarse su confianza, los bolcheviques fueron capaces de canalizar la inmensa energ\u00eda e iniciativa de las masas hacia la victoria en octubre de 1917.<\/p>\n\n\n\n Con la Revoluci\u00f3n Rusa, por primera vez en la historia, los trabajadores tomaron el poder y lograron conservarlo. \u00bfPor qu\u00e9 tuvieron \u00e9xito donde tantos otros movimientos hab\u00edan fracasado?<\/p>\n\n\n\n La explicaci\u00f3n no puede residir en la \u00abmadurez\u00bb de los trabajadores rusos en comparaci\u00f3n, por ejemplo, con los trabajadores espa\u00f1oles de la d\u00e9cada de 1930. No es que los trabajadores rusos fueran m\u00e1s combativos que los espa\u00f1oles. Tampoco es que los trabajadores rusos fueran especialmente m\u00e1s inteligentes, ni nada por el estilo. La diferencia radicaba en la presencia del Partido Bolchevique.<\/p>\n\n\n\n Los bolcheviques no hab\u00edan provocado la Revoluci\u00f3n Rusa. Aunque los activistas bolcheviques hab\u00edan desempe\u00f1ado un papel en febrero, el \u00e1nimo de lucha de las masas hab\u00eda sido provocado por el capitalismo, por la desastrosa situaci\u00f3n del pa\u00eds. Trotsky lo explica as\u00ed en su Historia de la Revoluci\u00f3n Rusa: \u00abNos acusan de haber creado el \u00e1nimo de las masas; eso es falso, nosotros solo intentamos darle forma\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Este es precisamente el papel de una organizaci\u00f3n marxista: formular de forma consciente lo que los trabajadores llegan a comprender de manera semiconsciente o inconsciente.<\/p>\n\n\n\n Pero el Partido Bolchevique no surgi\u00f3 de forma espont\u00e1nea en 1917. No se puede cambiar el mundo de la noche a la ma\u00f1ana. Construir un partido revolucionario requiere tiempo y energ\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Los marxistas rusos hab\u00edan iniciado su labor en las d\u00e9cadas de 1880 y 1890 creando peque\u00f1os grupos aislados que organizaban c\u00edrculos de debate sobre los fundamentos del marxismo. El Partido Obrero Socialdem\u00f3crata Ruso (POSDR) se fund\u00f3 oficialmente en 1898. La escisi\u00f3n entre bolcheviques y mencheviques se produjo en 1903, momento en el que se convirtieron en facciones del POSDR. Los bolcheviques se mostraron implacables en su defensa del marxismo y rompieron definitivamente con los mencheviques en 1912, para convertirse en un partido independiente.<\/p>\n\n\n\n Hoy en d\u00eda se oye a veces que la izquierda deber\u00eda simplemente unirse y dejar de lado sus diferencias. \u00bfPor qu\u00e9 hay tantas organizaciones socialistas o de izquierdas?, nos preguntan. \u00bfPor qu\u00e9 insiste la CMI (Hoy la ICR) tanto en la teor\u00eda marxista? La realidad es que, si los grupos se unen sin estar realmente de acuerdo, eso es una receta para la par\u00e1lisis. Las diferencias te\u00f3ricas saldr\u00e1n a la luz en cada cuesti\u00f3n importante, y la organizaci\u00f3n \u00abunida\u00bb no podr\u00e1 avanzar. Una canoa en la que dos personas remen en direcciones opuestas dar\u00e1 vueltas en c\u00edrculos, mientras que una sola persona en una canoa avanzar\u00e1.<\/p>\n\n\n\n Cualquier grupo pol\u00edtico debe basarse en alguna teor\u00eda. Esta es una de las lecciones m\u00e1s valiosas que nos deja la historia del bolchevismo. Como ya explic\u00f3 Lenin en 1900:<\/p>\n\n\n\n Antes de poder unirnos, y para que podamos hacerlo, debemos, ante todo, trazar l\u00edneas de demarcaci\u00f3n firmes y definidas. De lo contrario, nuestra unidad ser\u00e1 puramente ficticia, ocultar\u00e1 la confusi\u00f3n reinante e impedir\u00e1 su eliminaci\u00f3n radical. Es comprensible, por tanto, que no pretendamos convertir nuestra publicaci\u00f3n en un mero repositorio de opiniones diversas. Al contrario, la llevaremos a cabo con el esp\u00edritu de una corriente estrictamente definida. Esta corriente puede expresarse con la palabra \u00abmarxismo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Durante los veinte a\u00f1os previos a la revoluci\u00f3n, los marxistas del Partido Bolchevique construyeron pacientemente una organizaci\u00f3n basada en un programa com\u00fan, formando previamente a los activistas en las ideas del marxismo, con el objetivo de desempe\u00f1ar un papel de direcci\u00f3n en el movimiento obrero. El estudio de la teor\u00eda y la historia es esencial para construir una organizaci\u00f3n revolucionaria en la actualidad.<\/p>\n\n\n\n De haberse dejado actuar a su antojo, los mencheviques y los social-revolucionarios habr\u00edan llevado a la revoluci\u00f3n al fracaso. Afortunadamente, exist\u00eda una alternativa con los bolcheviques, que se ganaron el apoyo de los trabajadores a lo largo de 1917, bas\u00e1ndose precisamente en la experiencia de las masas entre febrero y octubre. Esto es lo que explica Trotsky en \u00abLa clase, el partido y la direcci\u00f3n\u00bb:<\/p>\n\n\n\n Solo de forma gradual, y bas\u00e1ndose \u00fanicamente en su propia experiencia a lo largo de varias etapas, las amplias capas de las masas pueden llegar a convencerse de que una nueva direcci\u00f3n es m\u00e1s firme, m\u00e1s fiable y m\u00e1s leal que la anterior. Sin duda, durante una revoluci\u00f3n \u2014es decir, cuando los acontecimientos se suceden r\u00e1pidamente\u2014, un partido d\u00e9bil puede convertirse r\u00e1pidamente en uno poderoso, siempre que comprenda con lucidez el curso de la revoluci\u00f3n y cuente con cuadros firmes que no se dejen embriagar por las frases grandilocuentes ni se dejen intimidar por la persecuci\u00f3n. Pero ese partido debe existir antes de la revoluci\u00f3n, ya que el proceso de formaci\u00f3n de los cuadros requiere un per\u00edodo de tiempo considerable y la revoluci\u00f3n no dispone de ese tiempo.<\/p>\n\n\n\n En Rusia, este partido ya exist\u00eda antes de tiempo. En febrero de 1917 hab\u00eda 8.000 bolcheviques. Para cuando tomaron el poder en octubre, gracias a una perspectiva pol\u00edtica acertada, su n\u00famero hab\u00eda aumentado hasta los 250.000 miembros.<\/p>\n\n\n\n Pero, \u00bfc\u00f3mo lograron los bolcheviques definir una perspectiva pol\u00edtica correcta? \u00bfEs suficiente, por s\u00ed sola, la existencia del partido?<\/p>\n\n\n\n El ascenso al poder de los bolcheviques no fue un proceso lineal. No es un hecho muy conocido que, entre marzo y abril de 1917, los l\u00edderes al frente del Partido Bolchevique en Rusia en aquel momento no tuvieran intenci\u00f3n alguna de luchar por el poder. Mientras Lenin y Trotski a\u00fan intentaban regresar a Rusia desde el exilio, los principales l\u00edderes bolcheviques presentes en Petrogrado en aquel momento eran Stalin y K\u00e1menev. Bajo su liderazgo, el peri\u00f3dico bolchevique, Pravda, defend\u00eda esencialmente la pol\u00edtica de los mencheviques: que era \u00abdemasiado pronto\u00bb para que los trabajadores tomaran el poder.<\/p>\n\n\n\n Algunos activistas de base del Partido Bolchevique rechazaron estas ideas. Al estar activos sobre el terreno, ve\u00edan que era totalmente posible y necesario que los trabajadores tomaran el poder a trav\u00e9s de los soviets. De hecho, eran los soviets los que gobernaban el pa\u00eds, pero a\u00fan ten\u00edan que consolidar su poder. \u00bfQu\u00e9 pod\u00edan responder al argumento de que era \u00abdemasiado pronto\u00bb para tomar el poder?<\/p>\n\n\n\n Como explica Trotsky en su Historia de la Revoluci\u00f3n Rusa: \u00abA estos obreros revolucionarios solo les faltaban los recursos te\u00f3ricos para defender su postura. Pero estaban dispuestos a responder a la primera llamada clara\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Este llamamiento se produjo con el regreso de Lenin a Rusia en abril de 1917. En aquel momento, Lenin fue categ\u00f3rico: la clase obrera, aliada con el campesinado pobre, pod\u00eda tomar el poder a trav\u00e9s de los soviets y no solo liberar a los campesinos y llevar la paz y el pan a los trabajadores, sino tambi\u00e9n emprender las tareas socialistas e iniciar la revoluci\u00f3n socialista internacional.<\/p>\n\n\n\n En abril de 1917, Lenin era el \u00fanico l\u00edder del Partido Bolchevique que defend\u00eda esta perspectiva (Trotsky a\u00fan no hab\u00eda llegado a Rusia y no se afili\u00f3 al partido hasta julio). Pero gracias a su inmensa autoridad personal, y sobre todo al hecho de que su pol\u00edtica se correspond\u00eda con la experiencia de los militantes bolcheviques de base, Lenin logr\u00f3 que se adoptara su perspectiva en el congreso del Partido Bolchevique celebrado a finales de abril. A partir de ese momento, el Partido Bolchevique, bajo la direcci\u00f3n de Lenin, se fij\u00f3 el objetivo de explicar pacientemente a los trabajadores la necesidad de que los soviets tomaran el poder.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 habr\u00eda pasado si Lenin no hubiera podido llegar a Rusia? En una revoluci\u00f3n, el tiempo es un factor clave. Es posible que los l\u00edderes bolcheviques hubieran llegado a comprender la necesidad del poder sovi\u00e9tico, pero no hay indicios de que lo hubieran entendido mientras los trabajadores a\u00fan estuvieran movilizados. La clase obrera no puede permanecer constantemente en lucha. En alg\u00fan momento, o bien la revoluci\u00f3n triunfa, o bien empiezan a afianzarse la duda y la apat\u00eda. Si Lenin no hubiera intervenido en 1917, es muy probable que la direcci\u00f3n del Partido Bolchevique hubiera perdido la oportunidad de tomar el poder. Por lo tanto, no basta con tener un partido; ese partido debe contar con una direcci\u00f3n que sepa hacia d\u00f3nde va.<\/p>\n\n\n\n No se puede llevar a cabo una revoluci\u00f3n socialista victoriosa sin la participaci\u00f3n de la clase obrera. Pero esta clase debe contar con un partido. Y ese partido debe tener una direcci\u00f3n que sepa lo que hace. Estos tres elementos son la clave del \u00e9xito de las revoluciones futuras.<\/p>\n\n\n\n Al comparar Espa\u00f1a y Rusia, uno podr\u00eda preguntarse: \u00bfno fue pura suerte que la clase obrera rusa pudiera contar con una figura como Lenin? \u00bfNo habr\u00eda bastado con un Lenin espa\u00f1ol para que todo saliera bien?<\/p>\n\n\n\n En primer lugar, el propio Lenin no naci\u00f3 siendo Lenin: fue, en cierto sentido, una creaci\u00f3n del movimiento obrero ruso. Lenin fue el resultado de la labor de construcci\u00f3n de un partido revolucionario, a cuya creaci\u00f3n hab\u00eda contribuido en gran medida. Sin el partido, Lenin no habr\u00eda podido difundir sus ideas en 1917 ni desempe\u00f1ar el papel que desempe\u00f1\u00f3. Pero, a la inversa, la autoridad de Lenin en su partido proven\u00eda del hecho de que hab\u00eda dedicado casi 25 a\u00f1os a construirlo pacientemente.<\/p>\n\n\n\n Trotsky resume perfectamente estas ideas en \u00abLa clase, el partido y la direcci\u00f3n\u00bb:<\/p>\n\n\n\n Un factor colosal de la madurez del proletariado ruso, en febrero de 1917, era Lenin. No hab\u00eda ca\u00eddo del cielo. Encarnaba la tradici\u00f3n revolucionaria de la clase obrera. Ya que, para que las consignas de Lenin encontrasen el camino de las masas, era necesario que existiesen cuadros, por muy d\u00e9biles que \u00e9stos fueran en principio, era necesario que estos cuadros tuviesen confianza en su direcci\u00f3n, una confianza fundada en la experiencia del pasado. El papel y la responsabilidad de la direcci\u00f3n en una \u00e9poca revolucionaria son de una importancia colosal.<\/em><\/p>\n\n\n\n Similarly in the History of the Russian Revolution:<\/p>\n\n\n\n Lenin no fue un elemento fortuito en el desarrollo hist\u00f3rico, sino el resultado de todo el pasado de la historia rusa. Estaba profundamente arraigado en ella. Junto a la vanguardia de los trabajadores, hab\u00eda vivido su lucha a lo largo del \u00faltimo cuarto de siglo\u2026 Lenin no se opon\u00eda al partido desde fuera, sino que era \u00e9l mismo su expresi\u00f3n m\u00e1s completa. Al formarlo, se hab\u00eda formado a s\u00ed mismo en \u00e9l.<\/em><\/p>\n\n\n\n La direcci\u00f3n revolucionaria que ejercieron Lenin y los bolcheviques no surgi\u00f3 de la nada. Fue el resultado de un cuarto de siglo de trabajo paciente en la construcci\u00f3n de una organizaci\u00f3n. Al construir el partido, Lenin se convirti\u00f3 en Lenin. Miles de otros bolcheviques, al construir el partido, tambi\u00e9n se convirtieron en l\u00edderes del movimiento obrero. Este hecho queda resumido en la an\u00e9cdota de que, en 1917, un solo bolchevique en una f\u00e1brica pod\u00eda convencer a todos sus compa\u00f1eros de que se sumaran al programa del partido. Esa autoridad proven\u00eda de todo el trabajo previo de construcci\u00f3n del partido. Dial\u00e9cticamente, la construcci\u00f3n del partido forj\u00f3 a estas personas que desempe\u00f1aron un papel tan importante.<\/p>\n\n\n\n La Revoluci\u00f3n Rusa es un ejemplo llamativo del papel del individuo en la historia. La construcci\u00f3n de una organizaci\u00f3n revolucionaria, una labor colectiva, permite formar a personas capaces de desempe\u00f1ar un papel decisivo en el movimiento. \u00a1El todo es mayor que la suma de sus partes; y construir el todo fortalece las partes! Debemos aprender de ello para el presente y repetir lo que hicieron los bolcheviques.<\/p>\n\n\n\n Tr\u00e1gicamente, a Rosa Luxemburgo, la gran marxista y contempor\u00e1nea de los bolcheviques, le esperaba un destino diferente. Aunque dedic\u00f3 su vida a luchar contra la burocracia reformista del Partido Socialdem\u00f3crata Alem\u00e1n (SPD), Luxemburgo no logr\u00f3 crear una facci\u00f3n revolucionaria organizada dentro del partido, como hab\u00eda hecho Lenin en el POSDR con los bolcheviques. No fue hasta 1916 cuando se fund\u00f3 la Liga Espartacista, que era m\u00e1s una red descentralizada que una organizaci\u00f3n revolucionaria.<\/p>\n\n\n\n Cuando estall\u00f3 la Revoluci\u00f3n Alemana en noviembre de 1918, la Liga ten\u00eda escasa conexi\u00f3n con las masas. En diciembre, la Liga se transform\u00f3 en el Partido Comunista. Sin embargo, desde el principio, el partido estuvo impregnado de un sectarismo que lo perjudic\u00f3 gravemente. Los activistas del partido se negaron a trabajar en los sindicatos, y el partido boicote\u00f3 las elecciones a la Asamblea Nacional, lo que le habr\u00eda dado la oportunidad de disponer de una plataforma para difundir sus ideas. En este joven partido comunista, Rosa Luxemburg se opuso a este ultraizquierdismo. Pero no contaba con un grupo de cuadros que comprendieran la situaci\u00f3n pol\u00edtica tan bien como ella y que pudieran llevar adelante sus ideas. El Partido Comunista cometi\u00f3 un error tras otro.<\/p>\n\n\n\n En enero de 1919, el Gobierno socialdem\u00f3crata provoc\u00f3 un levantamiento de la clase obrera en Berl\u00edn con el fin de aislar y reprimir a los trabajadores m\u00e1s avanzados y, sobre todo, al Partido Comunista. La inexperiencia y la escasa influencia del Partido Comunista sobre los trabajadores hicieron que este fuera incapaz de prevenir la provocaci\u00f3n. Durante esos acontecimientos, la propia Luxemburg, junto con el otro l\u00edder destacado, Karl Liebknecht, fueron asesinados. As\u00ed pues, el hecho de que Luxemburg no hubiera construido un partido revolucionario con antelaci\u00f3n condujo a una tr\u00e1gica derrota y a su propia muerte, lo que supuso la decapitaci\u00f3n de la direcci\u00f3n de la clase obrera alemana. Desde entonces hasta 1923, el Partido Comunista, privado del liderazo de sus dos figuras principales, fue incapaz de llevar a la clase obrera alemana al poder. Las revoluciones rusa y alemana sirven para subrayar el mismo punto, aunque desde dos \u00e1ngulos diferentes: la necesidad vital de una direcci\u00f3n revolucionaria.<\/em><\/p>\n\n\n\n Unos d\u00edas antes de su asesinato, Rosa Luxemburg extrajo conclusiones de los primeros meses de la revoluci\u00f3n alemana. Su conclusi\u00f3n dista mucho del \u00abespontane\u00edsmo\u00bb que le atribuyen sus supuestos seguidores:<\/p>\n\n\n\n La falta de direcci\u00f3n y la inexistencia de un centro encargado de organizar a la clase obrera de Berl\u00edn no pueden prolongarse. Si la causa de la revoluci\u00f3n ha de avanzar, si la victoria del proletariado y el socialismo han de ser algo m\u00e1s que un sue\u00f1o, los trabajadores revolucionarios deben crear organizaciones de direcci\u00f3n capaces de orientar y canalizar la energ\u00eda combativa de las masas.<\/p>\n\n\n\n No es ning\u00fan secreto que, en todo el mundo, el movimiento marxista ha sufrido un retroceso durante todo un per\u00edodo hist\u00f3rico. El auge de la posguerra sent\u00f3 las bases del reformismo en Occidente, mientras que la ca\u00edda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica vino acompa\u00f1ada de una ofensiva ideol\u00f3gica sin precedentes contra el marxismo. Los m\u00e1s pretenciosos, como Francis Fukuyama, llegaron incluso a proclamar el \u00abfin de la historia\u00bb, que habr\u00eda culminado en la democracia liberal.<\/p>\n\n\n\n El movimiento obrero tambi\u00e9n sufri\u00f3 reveses durante los a\u00f1os 80 y 90, mientras que los a\u00f1os 70 hab\u00edan sido una \u00e9poca de movimientos de masas y revoluciones. Fue durante las d\u00e9cadas siguientes cuando la direcci\u00f3n del movimiento obrero dio un giro radical hacia la derecha.<\/p>\n\n\n\n En Quebec, por ejemplo, fue en la d\u00e9cada de 1980 cuando la FTQ, la mayor central sindical de la provincia, dej\u00f3 de hablar de \u00absocialismo democr\u00e1tico\u00bb, y la segunda m\u00e1s grande, la CSN, abandon\u00f3 las ideas anticapitalistas expresadas en el manifiesto Ne comptons que sur nos propres moyens (<\/em>Contemos \u00fanicamente con nuestros propios medios)<\/em>. Con demasiada frecuencia, hoy en d\u00eda se encuentran en la c\u00fapula del movimiento obrero l\u00edderes que colaboran con los empresarios en lugar de movilizar a sus afiliados. El presidente de la CSN, por ejemplo, declar\u00f3 con motivo del 50.\u00ba aniversario del Conseil du patronat<\/em> (el sindicato de los empresarios), sede de la burgues\u00eda quebequense: \u00abA veces chocamos y tenemos puntos de vista diferentes, pero nos llevamos muy bien cuando se trata de promover el empleo, fomentar buenas condiciones laborales y garantizar el crecimiento econ\u00f3mico de Quebec\u00bb. Este no es, ni mucho menos, un ejemplo aislado. As\u00ed es la situaci\u00f3n actual de la direcci\u00f3n del movimiento obrero.<\/p>\n\n\n\n En el movimiento obrero, uno de los principales ataques contra los marxistas es la caricatura seg\u00fan la cual afirmamos que, si existiera una direcci\u00f3n revolucionaria, los trabajadores estar\u00edan siempre en lucha, siempre listos para la acci\u00f3n. Seg\u00fan estas personas, criticamos a los dirigentes sindicales como si fuera posible que ellos, por arte de magia, provocaran movimientos de masas.<\/p>\n\n\n\n Esta idea es una caricatura absoluta del an\u00e1lisis marxista de la relaci\u00f3n entre la clase obrera y sus dirigentes.<\/p>\n\n\n\n Como ya hemos explicado, los trabajadores no se encuentran constantemente en lucha. Las revoluciones son excepciones hist\u00f3ricas que surgen inevitablemente de la propia lucha de clases. Pero, \u00bfqu\u00e9 ocurre antes de una revoluci\u00f3n? \u00bfCu\u00e1l deber\u00eda ser el papel de la direcci\u00f3n del movimiento obrero cuando la situaci\u00f3n no es revolucionaria, es decir, la mayor parte del tiempo?<\/p>\n\n\n\n A riesgo de parecer repetitivo, la clase obrera no es homog\u00e9nea. Hasta el d\u00eda de la revoluci\u00f3n, habr\u00e1 sectores ap\u00e1ticos y sectores esc\u00e9pticos, mientras que otros querr\u00e1n luchar contra los ataques de los patronos. El car\u00e1cter contradictorio y heterog\u00e9neo de la conciencia de clase es un hecho con el que no nos queda m\u00e1s remedio que lidiar.<\/p>\n\n\n\n Los dirigentes sindicales no tienen el poder de crear un movimiento por arte de magia. Pero el papel que puede desempe\u00f1ar una buena direcci\u00f3n en la lucha de clases consiste en preparar a las bases, establecer un plan de acci\u00f3n y formar a los afiliados sindicales con el fin de poner en marcha un movimiento de masas. No, no es posible organizar un movimiento por arte de magia. Pero s\u00ed, es posible concienciar a los trabajadores sobre la necesidad de tal o cual reivindicaci\u00f3n, de tal o cual m\u00e9todo de lucha.<\/p>\n\n\n\n Un excelente ejemplo de lo que puede lograr una buena direcci\u00f3n pol\u00edtica lo encontramos en la huelga estudiantil de 2012 en Quebec. En 2010, el Gobierno liberal de Quebec insinu\u00f3 que se aumentar\u00edan las tasas de matr\u00edcula. Los activistas estudiantiles ya hab\u00edan empezado a organizarse. En marzo de 2011 se anunci\u00f3 oficialmente el aumento del 75 % en las tasas de matr\u00edcula, que entrar\u00eda en vigor en oto\u00f1o de 2012.<\/p>\n\n\n\n La direcci\u00f3n de ASS\u00c9, el sindicato estudiantil m\u00e1s radical de la \u00e9poca, dedic\u00f3 el a\u00f1o 2011 a informar a los estudiantes sobre lo que supon\u00eda el aumento de las tasas universitarias, moviliz\u00e1ndolos con el plan deliberado de organizar una huelga general indefinida. A algunos activistas de la ASS\u00c9, muchos de los cuales ten\u00edan tendencias anarquistas, seguramente no les gustar\u00eda que se les atribuyeran los t\u00e9rminos \u00abdirecci\u00f3n\u00bb o \u00abl\u00edderes\u00bb, pero no se puede cambiar la realidad cambiando el nombre: sin duda alguna, estaban desempe\u00f1ando un papel de liderazgo, \u00a1y uno muy bueno, por cierto!<\/p>\n\n\n\n Con el prop\u00f3sito deliberado de organizar la huelga, y dado que estos m\u00e9todos de lucha eran lo que el movimiento necesitaba frente a un gobierno inflexible, la direcci\u00f3n de la ASS\u00c9 organiz\u00f3 la mayor huelga estudiantil de la historia de Norteam\u00e9rica.<\/p>\n\n\n\n Desempe\u00f1ar un papel de liderazgo no es en absoluto contradictorio con una participaci\u00f3n plena de las bases. Al contrario: fue precisamente porque la direcci\u00f3n de la ASS\u00c9 marc\u00f3 el rumbo, concienciando a miles de activistas sobre la necesidad de luchar contra la subida de tasas, como se desat\u00f3 el esp\u00edritu de lucha y la creatividad de los cientos de miles de estudiantes que participaron en el movimiento en todo Quebec.<\/p>\n\n\n\n El ejemplo de la huelga estudiantil pone de manifiesto la importancia de un buen liderazgo. Mostrar el camino a seguir crea las condiciones para que miles de personas participen activamente en la lucha. Sin duda, los l\u00edderes de la ASS\u00c9 cometieron algunos errores. En el verano de 2012, cuando los liberales convocaron elecciones, se negaron a apoyar a Qu\u00e9bec solidaire<\/em>, el \u00fanico partido importante que defend\u00eda la educaci\u00f3n gratuita, y, en cambio, pr\u00e1cticamente ignoraron las elecciones, mientras que la mayor\u00eda de los estudiantes pusieron fin a la huelga para luchar por expulsar a los liberales. Hemos analizado todo el proceso en otro art\u00edculo<\/a>. Pero este error no resta importancia a la lecci\u00f3n principal: la necesidad de una direcci\u00f3n<\/p>\n\n\n\n La cuesti\u00f3n del liderazgo es un tema candente en el movimiento obrero y en los sindicatos de todo el mundo. \u00bfCu\u00e1ntas veces o\u00edmos que, supuestamente, los trabajadores no quieren luchar? \u00bfQue no se puede organizar una huelga con solo chasquear los dedos? En Quebec, los sindicatos del sector p\u00fablico llevan m\u00e1s de un a\u00f1o negociando. El gobierno de derecha de la CAQ no cede ni un \u00e1pice y ofrece condiciones rid\u00edculas a sus trabajadores. Mientras que algunos sindicatos de docentes se inclinan por una huelga general, otros han votado \u00fanicamente a favor de mandatos de cinco d\u00edas, que se aplicar\u00e1n \u00aben el momento oportuno\u00bb. Ya hemos criticado esta situaci\u00f3n en otras ocasiones. En un acto p\u00fablico organizado por Labour Fightback en Quebec, el presidente local de uno de estos sindicatos con un mandato de huelga de cinco d\u00edas explic\u00f3 as\u00ed su visi\u00f3n del papel de la direcci\u00f3n sindical:<\/p>\n\n\n\n No nos corresponde a nosotros [la direcci\u00f3n del sindicato] decidir [sobre una huelga], sino a nuestros afiliados, y ellos pueden decidir si les informamos\u2026 En la FSE [el sindicato] podr\u00edamos haber convocado una huelga general, pero en las \u00abmesetas\u00bb [sucursales sindicales] no veo a ning\u00fan delegado diciendo \u00abAdelante, huelga general\u00bb\u2026 Tenemos que compartir informaci\u00f3n; como dirigentes sindicales somos marionetas, no somos nosotros quienes tenemos que decirle a la gente lo que tiene que hacer\u2026 En la asamblea general de mi secci\u00f3n local, si alguien viniera y dijera \u00abQuiero una huelga general\u00bb, me encantar\u00eda, creo que me desbordar\u00eda de alegr\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Esta l\u00f3gica, llevada aqu\u00ed al extremo, est\u00e1 presente en todo el movimiento. Seg\u00fan esta l\u00f3gica, si los trabajadores no hablan de una huelga general, no corresponde a los dirigentes sindicales proponerla. Esta l\u00f3gica es una profec\u00eda autocumplida: si los l\u00edderes no hacen nada y no proponen una soluci\u00f3n audaz a los afiliados (lo que se considera \u00abdecirle a la gente lo que tiene que hacer\u00bb), entonces es normal que los trabajadores no conf\u00eden en que podamos luchar y ganar, \u00a1y que ellos mismos tampoco propongan formas militantes de lucha!<\/p>\n\n\n\n No estamos diciendo que se pueda organizar un movimiento de masas con solo chasquear los dedos. Pero lo que s\u00ed decimos es que el papel de los dirigentes sindicales es ejercer el liderazgo, no limitarse a ser una oficina de informaci\u00f3n y esperar a que los propios afiliados lleguen por s\u00ed mismos a conclusiones radicales. La direcci\u00f3n sindical debe trazar un plan, formar a los afiliados, infundirles confianza y, de ese modo, crear las condiciones para que est\u00e9n preparados para emprender el camino de la lucha de clases sin concesiones, tal y como hizo la direcci\u00f3n del movimiento estudiantil en 2012.<\/p>\n\n\n\n En estos momentos, el movimiento obrero est\u00e1 liderado por personas que creen en el sistema capitalista y que no creen que pueda ser derrocado. Los l\u00edderes sindicales se han alejado de la realidad de los trabajadores. Prefieren el statu quo a luchar contra los empresarios. Son esc\u00e9pticos y no creen en la creatividad ni en el esp\u00edritu de lucha de sus afiliados.<\/p>\n\n\n\n Los actuales dirigentes del movimiento obrero entrar\u00e1n cada vez m\u00e1s en conflicto con la realidad del capitalismo. La austeridad estar\u00e1 muy pronto a la orden del d\u00eda. El capitalismo se revelar\u00e1 cada vez m\u00e1s tal y como es en realidad: un horror sin fin para la clase trabajadora. Ya estamos empezando a verlo con la COVID-19.<\/p>\n\n\n\n Pero, \u00bfqu\u00e9 pasar\u00e1 si los dirigentes del movimiento obrero permiten que se ataque a los trabajadores y no hacen nada al respecto? Quedar\u00e1n desacreditados a los ojos de los trabajadores a los que se supone que representan. Trotsky explica c\u00f3mo se desarrolla este proceso:<\/p>\n\n\n\n Una direcci\u00f3n se forja en el proceso de enfrentamientos entre las diferentes clases o en la fricci\u00f3n entre los distintos estratos dentro de una clase determinada. Una vez surgida, la direcci\u00f3n se eleva invariablemente por encima de su clase y, por lo tanto, queda expuesta a la presi\u00f3n y la influencia de otras clases. El proletariado puede \u00abtolerar\u00bb durante mucho tiempo una direcci\u00f3n que ya ha sufrido una degeneraci\u00f3n interna completa, pero que a\u00fan no ha tenido la oportunidad de manifestar dicha degeneraci\u00f3n en medio de grandes acontecimientos. Se necesita una gran sacudida hist\u00f3rica para poner de manifiesto con claridad la contradicci\u00f3n entre la direcci\u00f3n y la clase.<\/p>\n\n\n\n La COVID-19 y la crisis econ\u00f3mica que apenas est\u00e1 comenzando constituyen una de estas crisis hist\u00f3ricas. En todo el mundo, la ira de las masas va en aumento. Los trabajadores sufren el desempleo y el deterioro de sus condiciones de vida y de trabajo, mientras que los ricos acumulan fortunas que crecen d\u00eda a d\u00eda. A pesar de que estamos entrando en una \u00e9poca de revoluciones en todo el mundo, la direcci\u00f3n del movimiento obrero sigue anclada en el pasado.<\/p>\n\n\n\n Entonces, \u00bfqu\u00e9 pueden hacer los socialistas?<\/p>\n\n\n\nUna crisis de liderazgo<\/h4>\n\n\n\n
Conciencia de clase<\/h4>\n\n\n\n
\u00bfEspontaneidad?<\/h4>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 es un partido revolucionario?<\/h4>\n\n\n\n
La Revoluci\u00f3n Espa\u00f1ola: una clase sin partido ni direcci\u00f3n<\/h4>\n\n\n\n
Esto no es historia antigua<\/h4>\n\n\n\n
La revoluci\u00f3n rusa de 1917<\/h4>\n\n\n\n
The Bolshevik Party and Lenin<\/h4>\n\n\n\n
El papel de la direcci\u00f3n dentro del partido<\/h4>\n\n\n\n
El papel del individuo en la historia<\/h4>\n\n\n\n
Los l\u00edderes del movimiento en la actualidad<\/h4>\n\n\n\n
Construyendo una direcci\u00f3n socialista para el movimiento<\/h4>\n\n\n\n