{"id":2542,"date":"2021-06-15T08:15:53","date_gmt":"2021-06-15T13:15:53","guid":{"rendered":"https:\/\/colombiamarxista.com\/?p=2542"},"modified":"2021-06-23T18:00:07","modified_gmt":"2021-06-23T23:00:07","slug":"el-socialismo-y-la-renta-basica-universal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/colombiamarxista.com\/?p=2542","title":{"rendered":"El Socialismo y La Renta B\u00e1sica Universal"},"content":{"rendered":"\n

Durante los \u00faltimos diez a\u00f1os, al tono de los enfrentamientos derivados de la Gran Recesi\u00f3n de 2007-2008, se ha propuesto un Ingreso (o Renta) B\u00e1sica Universal. Ante las perspectivas de pobreza y desempleo, especialmente en los pa\u00edses desarrollados, esto se volvi\u00f3 una bandera de muchas expresiones pol\u00edticas \u201cprogresistas\u201d. Pero detr\u00e1s de estas nobles intenciones, se esconden contradicciones y el l\u00edmite que estas pol\u00edticas tendr\u00e1n en el sistema capitalista. <\/p>\n\n\n\n

Los antecedentes de la renta b\u00e1sica se encuentran en la filosof\u00eda humanista del Renacimiento.  Luego se desarrollar\u00edan durante el siglo XVIII, con propuestas de parte de elementos radicales en Estados Unidos e Inglaterra. De hecho, Adam Smith en su primera obra \u201cTeor\u00eda de los sentimientos morales\u201d hablaba de la idea de que, al ser los individuos miembros de una sociedad, la empat\u00eda por los \u201cotros\u201d hac\u00eda necesaria buscar alguna forma de sustento general. Luego en \u201cLa Riqueza de las Naciones\u201d, usar\u00eda esto como justificaci\u00f3n de la producci\u00f3n mercantil capitalista. Luego de esto tendr\u00edamos los desarrollos de la Comisi\u00f3n Beveridge que desarroll\u00f3 la idea del impuesto sobre la renta negativo (apoyada luego por Milton Friedman), lo cual finalmente desembocar\u00e1 en la actual teor\u00eda del ingreso universal refinada por te\u00f3ricos c\u00f3mo Thomas Piketty, Yanis Varoufakis, Robert Reich que lo discuten esencialmente como una forma de disminuir la desigualdad y potenciar la \u201cdemocratizaci\u00f3n de la propiedad\u201d. <\/p>\n\n\n\n

En el per\u00edodo posterior la idea de una renta universal se tom\u00f3 como una potencial salida de pol\u00edtica p\u00fablica a la desigualdad y la crisis de pobreza generada a partir de los problemas de la crisis de 2007-2008. As\u00ed se dieron experimentos en Finlandia y Namibia, importante pues mientras Finlandia era una de las naciones m\u00e1s desarrolladas a nivel mundial, Namibia es una naci\u00f3n pobre con limitados recursos. <\/p>\n\n\n\n

En el caso finland\u00e9s, el experimento naci\u00f3 desde las instituciones estatales (algo \u00fanico ya que la mayor\u00eda de estos experimentos fueron financiados por ONG ‘s), durante Enero 2017 a Diciembre 2018. El seguro social finl\u00e1ndes (Kela)<\/em> seleccion\u00f3 a 2,000 individuos otorg\u00e1ndole 560 euros mensuales incondicionalmente, compar\u00e1ndolo a otro grupo de control que sigui\u00f3 recibiendo  los mismos beneficios que Kela<\/em> otorgaba por desempleo. El experimento como tal fue inconcluso dado su abrupto final en 2018 derivado de luchas en la coalici\u00f3n gobernante en Finlandia, y los resultados preliminares en 2020 mostraron que el mayor impacto fue en la salud mental y el bienestar material, con un ligero impacto positivo en el empleo, esto luego de introducir otra variable de activaci\u00f3n (esencialmente controles m\u00e1s estrictos en el grupo que no recib\u00eda el ingreso universal).  El otro gran impacto fue que la confianza en las instituciones estatales creci\u00f3 ante la percepci\u00f3n de que \u201cse estaba haciendo algo\u201d<\/em> para aliviar los problemas que los beneficiados adolec\u00edan. <\/p>\n\n\n\n

En Namibia, donde el experimento fue financiado de manera privada por un grupo de ONGs, el experimento se desarroll\u00f3 entre 2008 a 2009. En este caso, los resultados fueron mucho m\u00e1s visibles en tanto las condiciones de vida, y el empleo se beneficiaron; por ejemplo el porcentaje de poblaci\u00f3n en actividades remuneradas pas\u00f3 de 44% a 55%, la desnutrici\u00f3n infantil pas\u00f3 de 42% a 10% y la tasa de deserci\u00f3n pr\u00e1cticamente desapareci\u00f3. El principal problema fue la falta de compromiso institucional y las dificultades de mantener un flujo de financiamiento constante. <\/p>\n\n\n\n

En ambos casos vemos que el problema de estas medidas est\u00e1 en su implementaci\u00f3n. Por un lado vemos que su implementaci\u00f3n requiere la intervenci\u00f3n de terceros (ONGs dispuestas a financiar el programa). Esto requiere que estos terceros mantengan su estabilidad financiera a trav\u00e9s del periodo. \u00bfQu\u00e9 pasa si las ONGs que financian el ingreso universal caen en bancarrota durante una recesi\u00f3n? Por el otro lado, tambi\u00e9n vemos el hecho de que no toda la clase dominante est\u00e1 detr\u00e1s de un programa de ingreso universal y efectivamente, semejante proyecto ser\u00eda el primero en ser recortado bajo un gobierno conservador que quiere implementar austeridad para asegurar ganancias a los patrones. <\/p>\n\n\n\n

Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 la insistencia del sector progresista de la clase dominante en la b\u00fasqueda de la implementaci\u00f3n de algo como esto? Fundamentalmente el ingreso universal es una idea que busca ayudar al sostenimiento del sistema capitalista, y \u201creformarlo\u201d para hacerlo sostenible ante los problemas de desigualdad y pobreza. La premisa detr\u00e1s de esto es que, seg\u00fan los proponentes del ingreso b\u00e1sico universal, el problema de la producci\u00f3n ha sido solucionado por el capitalismo pero el problema que queda es la demanda y el ingreso. \u00bfQu\u00e9 hacer?  Pues esencialmente proveer un piso m\u00ednimo para que los individuos de una sociedad puedan mantener un ritmo determinado de consumo. El desempleo no se convertir\u00eda en un lastre, sino en un aliciente para ganar m\u00e1s (para los trabajadores) y las empresas no perder\u00edan consumidores por falta de ingreso. <\/p>\n\n\n\n

Esto es crucial en el contexto colombiano, donde la pandemia populariz\u00f3 la \u201crenta b\u00e1sica\u201d. Sin embargo el tema es que en un Estado d\u00e9bil como el colombiano, el \u00fanico camino ser\u00edan reformas que tomaran recursos de las clases altas, algo que ha sido incluso citado por la misma ANDI y su presidente Bruce McMaster, \u201cno toque a nadie m\u00e1s y nosotros estamos dispuestos a hacer el gran aporte solidario, \u00a1c\u00f3brenos a nosotros!\u201d<\/em><\/a>. Sin embargo, dada la correlaci\u00f3n de fuerzas entre clases, provocando que las reformas tributarias al final caiga en la clase trabajadora, y la pesada carga  del endeudamiento tender\u00edan hacia una situaci\u00f3n fiscal inmanejable.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Todo lo anterior nos lleva a la principal contradicci\u00f3n del tema del ingreso b\u00e1sico universal, al esconder el problema de la propiedad privada y la anarqu\u00eda de la producci\u00f3n. Para los marxistas, el ciclo de producci\u00f3n-consumo, no obedece \u00fanicamente a los deseos subjetivos de los consumidores (la base de los modelos econ\u00f3micos burgueses) sino en las condiciones materiales de los capitalistas. Las crisis son el producto de la sobrecapacidad de producci\u00f3n del sistema y la inhabilidad de los obreros de poder comprar lo que producen . Un ingreso solo ralentizar\u00eda las mismas, pero no las eliminar\u00eda. <\/p>\n\n\n\n

Si todos tienen ingresos, el problema es el valor que esto tendr\u00eda, y en que el capitalista no tendr\u00eda necesidad de contratar m\u00e1s personas. Se podr\u00eda evitar la inmiserizaci\u00f3n de los desempleados, pero no habr\u00eda un real incentivo para contratar personas en el sistema productivo. A\u00fan cuando en forma l\u00f3gica, el que m\u00e1s personas tengan ingresos que les permitan participar del consumo y a la vez mantener las tasas de ganancia, el c\u00e1lculo de los capitalistas es siempre a la minimizaci\u00f3n de costos y la maximizaci\u00f3n de ganancias, con los efectos del desempleo como una \u201cexternalidad negativa\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Desempleo y RBU:<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

\u00bfLos desempleados podr\u00edan entonces volverse emprendedores y retar mediante la competencia al capitalista corporativo? No, ya que el riesgo y la capacidad de sostenimiento es totalmente opuesta, y a la vez el flujo de herencia (el capitalista corporativo, el burgu\u00e9s, tiene m\u00e1s recursos) no se rompe. Por tanto, al final no habr\u00eda un rompimiento de la cadena l\u00f3gica del sistema capitalista que se orienta al monopolio y la concentraci\u00f3n. La desigualdad se mantendr\u00eda, como demostraron los resultados del experimento llevado a cabo en Finlandia, y a\u00fan en donde los resultados fueron positivos como Namibia, el problema fue el tema del financiamiento y la estructura institucional para mantenerlo.<\/p>\n\n\n\n

Esto \u00faltimo nos lleva al tema del financiamiento y el Estado. Muchos proponentes correctamente se\u00f1alan que si se tomaran recursos del 1% (por ejemplo Piketty postulaba tasas efectivas de tributaci\u00f3n del 90% a este segmento) a trav\u00e9s de impuestos globales y directos a la riqueza los Estados podr\u00edan tener el m\u00fasculo financiero para financiar estos programas. El problema de esto es que el estado no es un \u00e1rbitro imparcial, responde a intereses determinados por parte de la clase dominante<\/em>. As\u00ed, si en una crisis los capitalistas demandan alguna forma de reducci\u00f3n (como se ha visto a\u00fan en los lugares donde se dieron los experimentos de RBU) ocurrir\u00eda lo que ha pasado con los Estados de bienestar, una austeridad que hace m\u00e1s dif\u00edcil su sostenimiento e implementaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfAcaso en los estados llamados socialistas no exist\u00eda una idea de ingreso universal?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

No existe porque el tema es que en el socialismo (a\u00fan en los ejemplos burocratizados como la URSS, Cuba o China) el punto es eliminar la enajenaci\u00f3n del trabajo, a trav\u00e9s de una planificaci\u00f3n centralizada. De hecho, la planificaci\u00f3n centralizada logr\u00f3 eliminar el problema de los medios de pago pues todos ten\u00edan trabajo. El problema de la escasez que es se\u00f1alado se daba precisamente por la burocratizaci\u00f3n. Un control obrero democr\u00e1tico, atento a las necesidades reales de la sociedad (y donde se elimina al intermediario) lograr\u00eda producir tranquilamente los productos. <\/p>\n\n\n\n

Ir\u00f3nicamente, la econom\u00eda de las grandes corporaciones capitalistas es altamente planificada y centralizada, hay casas matrices que dictan l\u00edneas generales a las filiales y en cascada, como podemos ver en las estructuras de gigantes como Walmart, Amazon, o en el caso lationamericano Mercado Libre, el Grupo Bancolombia o el Grupo Aval. \u00bfCu\u00e1l es la diferencia entonces? El citado control democr\u00e1tico obrero de la producci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

Nuestra perspectiva es que la mejor manera en la cual los trabajadores pueden mejorar sus condiciones de vida no es a trav\u00e9s de la caridad del estado sino a trav\u00e9s de la lucha en contra de la clase dominante. Si bien no le decimos que no a las reformas, ciertamente explicamos las deficiencias de estas. Como marxistas, de hecho, entendemos que la \u00fanica manera verdadera de obtener reformas es a trav\u00e9s de la lucha militante obrera. Pero las reformas que la burgues\u00eda ofrece pueden ser f\u00e1cilmente removidas precisamente en el momento en que son m\u00e1s necesarias (en las eras de crisis financieras) Si bien nunca le diremos que no a la implementaci\u00f3n de un ingreso universal, siempre explicaremos que este no es una verdadera soluci\u00f3n a los problemas del capitalismo, que son causados por la sobreproducci\u00f3n del sistema y la inhabilidad de los trabajadores de poder comprar. De hecho, un ingreso universal terminar\u00eda empeorando el problema de la inflaci\u00f3n y subiendo el precio del arriendo para aquellos trabajadores que no tengan vivienda, ya que los caseros simplemente subir\u00edan sus precios de renta de acuerdo a este ingreso universal. <\/p>\n\n\n\n

En conclusi\u00f3n, la renta b\u00e1sica universal es una buena intenci\u00f3n pero que no va a solucionar los problemas del sistema econ\u00f3mico, resultando en los problemas actuales del llamado \u201cEstado de Bienestar\u201d. Si para las fuerzas de derecha esto provocar\u00eda una nueva \u201ctrampa de bienestar\u201d donde la gente \u201cse acomodar\u00e1\u201d al ingreso, o para la izquierda \u201cdebiera ser algo permanente\u201d el hecho es que no romper\u00eda con las verdaderas causas de la desigualdad de ingreso, la explotaci\u00f3n de la fuerza de trabajo y la extracci\u00f3n de plusval\u00eda junto con la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n y la anarqu\u00eda de la producci\u00f3n. Un an\u00e1lisis marxista demuestra que mientras estas condiciones materiales no se eliminen, las crisis seguir\u00e1n y la clase trabajadora, con o sin ingreso universal, depender\u00e1 de los designios de la clase dominante, en tanto no tome el poder por s\u00ed misma. <\/p>\n\n\n\n

\n
Namibia – UBI success and institutional failure<\/a><\/blockquote>